Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-776/2014 от 04.08.2014

Петрозаводский городской суд РК № 12-776/14-7

/185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33/

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., рассмотрев жалобу Калининой И.П. на постановление заместителя начальника ОУФМС России по РК в городе Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

Калининой И.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по РК в городе Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ Калинина И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, полагая, что оно незаконно, поскольку она заведомо не знала, что ее супруг проживает на территории России незаконно, с точки зрения морали она не может выгнать из дома человека, который является отцом их совместного ребенка, в настоящее время планируется рождение второго ребенка. До выявления указанного нарушения ФИО8 находился на территории РФ законно.

В судебном заседании Калинина И.П. и ее защитник ФИО8 доводы жалобы поддержали, в дополнение заявитель указала, что она не знала, что разрешение на временное проживание у ФИО8 аннулировано, поскольку оно находилось на руках у ФИО8. При это она знала, что в 2012 г. ее муж был выдворен за пределы России, но поскольку впоследствии он находился в следственном изоляторе, затем на подписке о невыезде по уголовному делу, а после этого осужден приговором суда условно, она полагала, что он находится на территории России законно.

Представитель УФМС России по Республике Карелия в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.3КоАП РФ, в установленный законом срок.

Частью 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлена ответственность в случае предоставления жилого помещения … иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Исходя из анализа данной нормы закона, судья считает, что диспозиция ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ носит бланкетный характер, т.е. необходимо обращение к базовым определениям законодательства, в данном случае в сфере правового положения иностранных граждан на территории России, миграционного их учета, а равно учета лиц без гражданства.

В соответствии с преамбулой к ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу статьи 2 Закона № 109-ФЗ миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства является деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах и лицах без гражданства и об их перемещениях.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Калининой И.П. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, при этом диспозиция инкриминируемой ей статьи указывает, что ответственность предусмотрена за предоставление жилого помещения … иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка. Установление факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства с нарушением установленного порядка носит существенный характер для данной категории дел, является обязательным элементом события административного правонарушения, требующего доказывания и изложения в протоколе и в постановлении по делу.

Вместе с тем, не из протокола, не из постановления по делу об административном правонарушения не следует с нарушением каких норм права ФИО8 находился на территории России, в чем выразилось его нарушение установленного порядка. Не следуют также данные обстоятельства из представленных административным органом материалов.

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении Калининой И.П. по ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ, постановления о признании ее виновной в совершении данного административного правонарушения должностными лицами, вынесшими данные процессуальные документы, в тексте последних имеются лишь ссылки на Федеральные законы РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ссылки на конкретные статьи перечисленных законов отсутствуют.

Должностным лицом административного органа установлено, что также следует и из протокола, что заявитель предоставила незаконно находящемуся на территории Российской Федерации гражданину ЛБГ (Грузия) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из указанного документа, должностным лицом не точно указан статус ФИО8, одновременно как ЛБГ и гражданин Грузии, хотя представленные сведения ЦБДУИГ говорят, что у него отсутствует гражданство.

Более того, в материалах дела об административном правонарушении имеется противоречивая информация о пребывании ФИО8 в России. Так согласно справке из ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО8 является лицом без гражданства, осужден ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, поставлен на учет в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Представленные по запросу судьи сведения из ЦБДУИГ указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 въехал в РФ, цель поездки – частная, выдавалось разрешение на временное проживание с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которое аннулировано ДД.ММ.ГГГГ г., при этом сведения о правонарушениях отсутствуют, производство по уголовному делу прекращено по реабилитирующим обстоятельствам. Данные противоречия должностным лицом административного органа не устранены.

Таким образом, с учетом того, что часть 3 ст.18.9 КоАП РФ является бланкетной нормой, отсылающей к иным нормам права, необозначенным в протоколе и постановлении, кроме абстрактных ссылок на вышеуказанные Федеральные законы, что не позволяет в полной мере определить событие вменяемого Калининой И.П. административного правонарушения, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения требований ст.ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в ОУФМС России по РК в городе Петрозаводске со стадии подготовки дела к рассмотрению.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо дать оценку доводам заявителя относительно законности пребывания <данные изъяты> на территории России, неумышленности допущенного правонарушения со стороны заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОУФМС России по РК в городе Петрозаводске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой И.П. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОУФМС России по Республике Карелия в городе Петрозаводске.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь