Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5169/2016 ~ М-4268/2016 от 08.08.2016

№2-5169/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» ноября 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Глотову 1ИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Глотовым 1ИО. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 190 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых, а Глотов 1ИО. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Основанием для предъявления иска стало нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению кредита.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании на основании сведений, представленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> на судебный запрос ответчик Глотов 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. выписан в <адрес> (л.д.46).

Согласно адресной справке УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Глотов 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по месту пребывания по адресу: <адрес>

Из условий кредитного договора не усматривается, что между сторонами установлена договорная подсудность рассмотрения споров, вытекающих из заключенного кредитного договора.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Глотов 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Глотову 1ИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы (123242, г.Москва, ул.Зоологическая, д.20).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.