Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2017 ~ М-415/2017 от 22.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017 г.                  Дело № 2-592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                      «18» августа 2017 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗСНЕФТЬ», третьему лицу Государственной инспекции труда в Свердловской области о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

       Ведерникова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «АЗСНЕФТЬ» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате труда за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уральского коэффициента в размере 418 057 руб. 20 коп.

       В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗСНЕФТЬ» и Ведерниковой С.А. был заключен трудовой договор, по которому она была принята на работу на должность товарного кассира; за выполнение трудовых обязанностей работнику была установлена тарифная ставка в размере 3 000 руб. в месяц, уральский коэффициент в размере 15 % (п.3.1), сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере, по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п.3.4); работнику устанавливается скользящий график работы, но не более 10 часов в неделю (п.4.1). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ведерниковой С.А. прекращен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, получив окончательный расчет, истец узнала о нарушении своего права, поскольку суммы при окончательном расчете были выплачены не в полном объеме, а значительно меньше, а именно: была не выплачена заработная плата за сверхурочную работу за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт нахождения истца на рабочем месте и количество отработанных часов подтверждается рабочей тетрадью, в которой отмечаются дата и время приема смены, фамилия сотрудника, заступившего на смену, а также ставилась подпись сотрудника. Размер задолженности по оплате труда за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 057 руб. 20 коп.

           Определением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне истца привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.

         Истец Ведерникова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и дополнила, что по трудовому договору ей была установлена заработная плата 3 000 руб. в месяц. Фактически она получала 1 000 руб. за смену. Она работала по графику - сутки через трое. В месяц выходило 8 смен. Заработная плата в месяц составляла 8 000 руб. В рабочей тетради каждый кассир указывал начало и окончание смены, ставил свою подпись. Эту тетрадь завели еще до нее. Всего работало четыре человека: она, Глухих, Ширыкалова, Бакина. Последняя смена у нее была ДД.ММ.ГГГГ Заработную плату в размере 10 000 руб. ей выплатили ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ей не была выплачена заработная плата за сверхурочную работу. Когда она работала, по вопросу оплаты за сверхурочную работу никуда не обращалась, в т.ч. к работодателю. Истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ООО «АЗСНЕФТЬ» задолженность по оплате труда за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уральского коэффициента в размере 418 057 руб. 20 коп.

         Представитель ответчика Подкорытов А.А. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. При увольнении Ведерниковой С.А. заработная плата была выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями. Истец работала не более 10 часов в неделю согласно трудового договора. Тетрадь, которую в судебное заседание представила сторона истца, является недопустимым доказательством. Работодатель вести данную тетрадь указание не давал, ее не проверял, подписей работодателя в этой тетради нет. Представитель ответчика Подкорытов А.А. просит отказать в удовлетворении иска.

        Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

        Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работала в ООО «АЗСНЕФТЬ» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Она работала по графику - сутки через трое. За каждую смену ей платили 1 000 руб. Работники вели тетрадь, в которой указывали начало и окончание смены, а потом ставили свою подпись. Делать записи в эту тетрадь ей сказала сменщица, которая обучала ее работе при поступлении.

        Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        В силу ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст.152 ТК РФсверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно приказа Ведерникова С.А. принята на работу в ООО «АЗСНЕФТЬ» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве товарного кассира.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗСНЕФТЬ» и Ведерниковой С.А. был заключен трудовой договор, по которому она была принята на работу на должность товарного кассира; за выполнение трудовых обязанностей работнику была установлена тарифная ставка в размере 3 000 руб. в месяц, уральский коэффициент в размере 15 % (п.3.1), сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере, по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п.3.4); работнику устанавливается скользящий график работы, но не более 10 часов в неделю (п.4.1) - л.д. - 8-9.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ведерниковой С.А. прекращен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании установлено, что Ведерникова С.А. работала в ООО «АЗСНЕФТЬ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве товарного кассира. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику был установлен скользящий график работы, но не более 10 часов в неделю (п.4.1 трудового договора). Из объяснений Ведерниковой С.А. следует, что она выполняла работу сверхурочно, но она не была оплачена работодателем. Представитель ответчика Подкорытов А.А. в судебном заседании факт сверхурочной работы отрицал, пояснив, что при увольнении истцу заработная плата была выплачена в полном объеме.

        В соответствии с действующим трудовым законодательством основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей имелось, работу также следует считать сверхурочной. Кроме того, работодатель должен зафиксировать точное количество отработанных сверхурочно часов. Сам факт нахождения работника на работе свыше установленного времени без издания приказа работодателем не влечет возложения на последнего обязанности в соответствии со ст.99 ТК РФ учитывать эту работу, как сверхурочную.

         Из объяснений сторон следует, что ответчик не возлагал на истца обязанности работать за пределами продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором. Письменного приказа о привлечении Ведерниковой С.А. к работе в сверхурочное время ответчиком не издавалось, письменное согласие на привлечение к сверхурочной работе данный работник не давала, и оно работодателем у нее не требовалось.

        Из представленных суду табелей учета рабочего времени следует, что Ведерниковой С.А. был установлен сменный график работы, она выполняла свои обязанности в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором, к сверхурочной работе не привлекалась.

        Истцом не представлено суду доказательств в подтверждении своего довода о том, что данные о количестве рабочего времени, отраженные в табелях учета рабочего времени не соответствуют действительности.

        Тетрадь, которая была представлена в судебное заседание стороной истца, не является доказательством, подтверждающим факт выполнения Ведерниковой С.А. сверхурочной работы. Данная тетрадь не подтверждает, что Ведерникова С.А. с ведома и по распоряжению работодателя исполняла свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. В данной тетради факт выполнения истцом работы сверхурочно работодателем не удостоверялся.

        Свидетельские показания ФИО5 не могут служить доказательством, подтверждающим количество отработанных истцом часов в конкретный промежуток времени по требованию работодателя. Следовательно, показания свидетеля ФИО5 не могут быть положены в основу для удовлетворения требований Ведерниковой С.А.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из представленных суду доказательств (в т.ч. платежных ведомостей) следует, что за весь период работы истца у ответчика заработная плата Ведерниковой С.А. выплачивалась в размере, установленном трудовым договором, в полном объеме, при этом размер произведенных выплат соответствует количеству рабочего времени, отраженному в табелях рабочего времени.

         Таким образом, доводы истца Ведерниковой С.А. о привлечении ее к сверхурочной работе без соответствующей оплаты, ничем не подтверждены.            

         Учитывая вышеизложенное, иск Ведерниковой С.А. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении иска Ведерниковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗСНЕФТЬ», третьему лицу Государственной инспекции труда в Свердловской области о взыскании заработной платы за сверхурочную работу отказать.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья                                                                                                        О.А. Поторочина