Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2018 ~ М-2106/2018 от 28.04.2018

Дело №2- 3397/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Ашихминой О.Н.,

истца Разумова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Д. В. к Репину М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Репин М.С., который является бывшим собственником квартиры. При покупке указанной квартиры между бывшим собственником и истцом было заключено соглашение о том, что ответчик снимется с регистрационного учета. Однако взятые на себя по договору купли-продажи обязательства ответчиком не исполнены.

Истец Разумов Д.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, пояснил, что ответчик с момента продажи квартиры в жилом помещении не проживал.

Ответчик Репин М.С. в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо пояснений, возражений не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № (дислокация <адрес>) МВД России по городу Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, заключение прокурора об удовлетворении заявленного требования, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1 (л.д. 6-8).

Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, Репиным М.С., Разумовым Д.В. продавцы ставят в известность покупателя и нотариуса о том, что на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете в продаваемой квартире состоит: Репин М.С., что подтверждается справкой № о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Мой Дом». Репин М.С. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до двадцать седьмого апреля две тысячи восемнадцатого года (л.д. 7).

Вместе с тем, как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Репин М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 25).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права собственника жилого помещения на владение, распоряжение, пользование жилым помещением, влечёт за собой несение собственником дополнительных расходов.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, основания для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении отсутствуют.

Учитывая, что Разумов Д.В. является собственником спорной квартиры, он вправе требовать устранения нарушения своего права.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Разумова Д.В., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, оснований для сохранения права пользования за ответчиком суд не усматривает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Репина М. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Репина М. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.10.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева