Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 13.05.2016

Дело № 1-№ (2016 год)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ июня 2016 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> СамойленкоА.С.,

подсудимой П.Т.А.,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от 15.06.2009 и ордер № от 06.06.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

П.Т.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут П.Т.А. находилась в зале своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время между ней и её супругом П.Е.А. возникла семейно-бытовая ссора, в ходе которой П.Т.А. выбежала в кухню, где на обеденном столе обнаружила складной нож. В этот момент она решила нанести один удар ножом П.Е.А. и причинить ему тем самым тяжкий вред здоровью.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут П.Т.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.Е.А., который в это время сидел в кресле в зале их дома, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью П.Е.А., понимая, что удар ножом в область живота повлечёт за собой причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью П.Е.А., и желая этого, замахнулась и нанесла один удар ножом, который держала в правой руке, в левую область живота П.Е.А. В результате преступных действий П.Т.А. П.Е.А. причинены: рана мягких тканей на передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением поперечноободочной кишки, осложнившаяся гемоперитонеумом, диффузным перитонитом, абцессом брюшной полости, повлекшая тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни, и рана мягких тканей на левом предплечье, не причинившая вреда здоровью.

От обвиняемой П.Т.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая П.Т.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство ею подано добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении П.Т.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой П.Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление относится к категории тяжкого, направлено против жизни и здоровья человека. П.Т.А. признала вину полностью, раскаялась в содеянном. Участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> и главой администрации Поздеевского сельсовета П.Т.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 161, 164), у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.Т.А. суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, полное признание своей вины, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного П.Т.А. преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, её характеристики, характер и степень общественной опасности, суд полагает о назначении ей наказания в виде лишения свободы, считает возможным исправление без изоляции от общества, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, с целью соблюдения условно осужденной правил, условий и порядка отбывания условного осуждения.

Кроме того, при назначении П.Т.А. наказания, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы как нецелесообразное.

Осужденная П.Т.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: футболка, упаковка из-под образцов крови П.Е.А., упаковка ватного тампона с кровью - подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на П.Т.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок. Контроль возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении П.Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, упаковку из-под образцов крови П.Е.А., упаковку ватного тампона с кровью - уничтожить.

Освободить осужденную П.Т.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Ходкевич