Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2013 от 05.03.2013

дело № 2-1586/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием:

истицы – Тищенко Л.И.,

представителя истицы – адвоката Марченко О.В., действующей по ордеру № 038692 от 27.04.2012г.,

представителя третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – Ситник И.А., действующей по доверенности № 3 от 30.01.2013 года,

представителя третьего лица - комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Павловой К.И., действующей по доверенности № 09/2-01/1-214 от 24.01.2013года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тищенко Любови Ивановны к Гайдашову Олегу Анатольевичу о сносе самовольно возведенных на меже строений, построек, заборов, засыпке подвала и возложении обязанности заложить окна в жилом доме и по встречному иску Гайдашова Олега Анатольевича к Тищенко Любови Ивановне о возложении обязанности заменить металлический забор на ограждение из светоаэропрозрачного материала, переносе забора и металлических ворот, возведении подземной бетонной опоры по меже земельных участков, сносе самовольно возведенных строений,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Тищенко Л.И. обратилась в суд с иском к Гайдашову О.А., впоследствии уточнив его, о сносе самовольно возведенного строения лит. «а-4» по ул. Каменоломской, 54 в г. Ставрополе; сносе кирпичных заборов, возведенных ответчиком по общей меже земельных участков по ул. Каменоломской, 54 и по Пономарева, 48-а в г. Ставрополе, граничащих с ее земельным участком по ул. Каменоломской, 54-а в г. Ставрополе; сносе летней кухни лит. «С» по ул. Пономарева, 48-а в г. Ставрополе. Также истица просит суд возложить на Гайдашова О.А. обязанность заложить окна на втором этаже в лит. «В» по ул. Пономарева, 48-а в г. Ставрополе и засыпать подвал под лит. «С» на этом же участке.

Гайдашов О.А. обратился со встречным иском к Тищенко Л.И., впоследствии дополнив его, о возложении на Тищенко Л.И. обязанности заменить металлический забор между его домом по ул. Пономарева, 48-а и по ул. Каменоломской, 54-а в г. Ставрополе высотой 2,5 метра, длиной 14,48 метра на ограждение из светоаэропрозрачного материала высотой не более 2 метров; передвинуть забор и металлические ворота по ул. Каменоломской, 54-а в г. Ставрополе на 1 метр от «красной линии»; возвести по всей длине межи земельных участков по ул. Пономарева, 48-а и по ул. Каменоломской, 54-а в г. Ставрополе подземную бетонную опору для остановки сползания грунта на принадлежащий ему - Гайдашову О.А. участок; а также сносе самовольных строений: одноэтажного строения, возведенного на месте хозяйственных построек (гаража и сарая) по ул. Каменоломской, 54-а в г. Ставрополе; лестницы, обеспечивающей доступ на чердак одноэтажного строения, выполненной из металлоконструкций и расположенной на границе смежных участков; металлической смотровой площадки высотой 3 метра; склада – сарая с металлической дверью под смотровой площадкой; хозяйственной постройки из металла с металлической крышей, предназначенной для стоянки двух автомобилей.

В судебном заседании истица Тищенко Л.И. поддержала исковые требования и пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка по ул. Каменоломской, 54-а в г. Ставрополе, приобретенным на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.11.2005 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра в декабре 2005 года.

Сообщила, что собственником соседних жилых домов и земельных участков по ул. Каменоломской, 54 и Пономарева, 48, 48-а и части № 50 в г. Ставрополе является Гайдашов О.А., который на земельном участке по ул. Каменоломской, 54 без ее согласия на уменьшение расстояний между возводимыми строениями, без нормативно положенного отступления от межи, с нарушением требований СНиП о трехметровом пожарном разрыве между жилыми домами, построил непосредственно на разделительной общей меже двухэтажную жилую пристройку – лит. а-4 и каменный забор высотой 2,8 м. При этом угол стены пристройки лит. а-4 возведен на меже принадлежащего ей участка и находится в непосредственной близости от ее жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Сообщила, что Гайдашовым О.А. нарушены нормы инсоляции, уклон кровли пристройки лит. а-4 крутой, кровля нависает над ее земельным участком и что сток с крыши пристройки – лит. а-4 по ул. Каменоломской, 54 выведен в сторону ее жилого дома № 54-а и земельного участка по ул. Каменоломской в г. Ставрополе, что ведет к появлению грибка, повышенной влажности, сырости и разрушению ее жилого дома. Отсутствуют снегозадержатели.

Пояснила, что постоянная сырость и плесень стен ее жилого дома, непосредственно повлекло ухудшение состояния ее здоровья, и с 2009 года она состоит на учете с диагнозом «бронхиальная астма», хронический обструктивный бронхит. Согласно справки аллерголога от 12.04.2011 года указанному заболеванию предшествовала грибковая, бытовая сенсибилизация.

Пояснила, что Гайдашовым О.А. возведены капитальные строения на земельном участке по ул. Пономарева, 48-а в г. Ставрополе: летняя кухня лит. С с подвалом; кирпичный забор и стена с колоннами.

Сообщила, что кухня выстроена на меже без отступления на 1 метр от межи по ул. Каменоломской 54-а и по ул. Пономарева 48-а. Под летней кухней лит. С Гайдашовым О.А. вырыт подвал, который проходит по общей меже, подвал не укреплен, земля с ее участка и ее дом могут провалиться в подвал, грозит опасностью для ее жизни. Кроме этого Гайдашовым О.А. по общей меже выстроена летняя беседка. Утверждения Гайдашова О.А. о том, что она выстроена на месте старого сарая опровергает, потому что размеры беседки увеличенные, построена на общей меже, из которой имеется спуск в подвал, которого ранее не было.

Истица дополнила, что по всей длине общей межи между участками № 54-а по ул. Каменоломской и № 48а по ул. Пономарева ответчиком Гайдашовым О.А. возведен бутобетонный фундамент шириной 0,5 м с отступлением от общей межи на 10-17 см, на котором ответчиком выполнена кирпичная кладка в два ряда шириной 250 мм, считает, что это сооружение является началом нового капитального строительства на территории участка по ул. Пономарева 48-а, без соблюдения норм СНиП и без получения ее согласия в непосредственной близости от ее жилого дома.

Пояснила, что в добровольном порядке ответчик отказывается снести самовольные строения и продолжает строительство новых строений: трехэтажного по ул. Каменоломской, 54 и двухэтажного дома по ул. Пономарева, 48-а в г. Ставрополе; возводимые жилые и нежилые строения соединены в одно домовладение. При этом согласия на возведение строений по общей меже Гайдашову О.А. она не давала.

Сообщила, что строительство жилого дома по ул. Пономарева, 48-а в г.Ставрополе ведется без соответствующего разрешения. Разрешение на строительство от 11.03.2010 года выдавалось Гайдашову О.А. на возведение жилого трехэтажного дома на земельном участке по ул. Пономарева, № 48 и № 50 в г. Ставрополе площадью 619 кв.м.

Однако в настоящее время данный участок расформирован и из него образованы

новые участки с присвоением новых почтовых адресов - № 48 и № 48-а по ул. Пономарева

в г. Ставрополе, площадями 131 кв.м и 488 кв.м, также изменено целевое назначение участка.

В связи с этим считала, что на земельном участке по ул. Пономарева, 48-а в г. Ставрополе осуществляются строительно – монтажные работы по возведению нового объекта незавершенного строительства – жилого дома лит. «В» без разрешения на строительство.

Сообщила, что окна жилого дома лит. «В» по ул. Пономарева, 48-а выходят в сторону ее жилого дома № 54 –а по ул. Каменоломской и дворовой территории, что создает неудобства для нее и членов ее семьи.

Пояснила, что Гайдашов О.А. игнорирует рекомендации и предписания Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя о необходимости устранения допущенных им нарушений.

Дополнила, что при выездном заседании суда 22 августа 2012 года и при осмотре экспертом 1 марта 2013 года строений на земельных участках по ул. Каменоломской, 54 и по ул. Пономарева, 48-а она ( истица по делу), не была допущена Гайдашовым О.А. на его участок и не имела возможности уточнить свои требования и задавать вопросы участникам процесса. Кроме этого сообщила, что Гайдашовым О.А. не была своевременно проведена инвентаризация строений на принадлежащих ему земельных участках, и для разрешения спора она вынуждена была оплатить выход и работу техников по инвентаризации объектов ответчика по ул. Каменоломской, 54 и по ул. Пономарева, 48-а, поскольку Гайдашов О.А. отказался от оплаты. Кроме этого сообщила, что по вине Гайдашова О.А. длительное время техники БТИ не могли провести инвентаризацию объектов недвижимости, принадлежащих ему, который создавал препятствия и не обеспечивал доступ к осмотру объектов. Эксперты также по вине Гайдашова О.А. были лишены возможности в проведении судебной строительно-технической экспертизы в течении 4–х месяцев назначенной определением суда от 31 октября 2012 года.

Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а во встречном иске Гайдашова О.А. - отказать.

Представитель истицы – адвокат Марченко О.В., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования истицы по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить. Встречный иск Гайдашова О.А. просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Гайдашов О.А., надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела на 29 марта 2013 года, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. Ранее Гайдашов О.А. в феврале 2013 года в своем заявлении просил суд вынести по делу заочное решение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истицы Тищенко Л.И. рассмотрение дела произведено судом в порядке заочного производства.

Ответчик Гайдашов О.Н. в своих возражениях от 20 августа 2012 года указал, что требования Тищенко Л.И. необоснованные и ничем не подтвержденными. В представленных им суду 8 свидетельствах о государственной регистрации права и двух технических паспортах не имеется отметки ни об одном самовольном строении. Считает, что Тищенко Л.И. понастроила множество самовольных строений по общей меже участков, в связи с чем им подан встречный иск о сносе самовольных строений.

В своем встречном иске ответчик Гайдашов О.А. указал, что он является собственником домовладений по ул. Каменоломской, 54 и Пономарева, 48-а в г. Ставрополе, которые граничат с земельным участком Тищенко Л.И. по ул. Каменоломской, 54 - а в г. Ставрополе. Жилой дом № 54 по ул. Каменоломской в г. Ставрополе был подарен ему матерью 5 сентября 2008 года, а по ул. Пономарева, 48 приобрел по договору купли-продажи в мае 2006 года.

Указал, что Тищенко Л.И. заменила ранее существовавший шиферный забор высотой 1,5 м между домами по ул. Пономарева, 48-а и Каменоломской, 54-а на металлический, высотой 2,5 м и длиной 14,48 м, тогда как по меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из светоаэропрозрачного материала. В результате этого в его дворе нарушилась естественная вентиляция.

Кроме того Гайдашов О.А. указал, что Тищенко Л.И. выдвинула свой забор по фасаду по ул. Каменоломской, 54-а на 1 метр, установив металлический забор с воротами. Поскольку дом Тищенко Л.И. является угловым, и угол земельного участка скошен, перенос ею забора на 1 метр нарушило ему видимость при въезде с ул. Пономарева на ул. Каменоломскую и затрудняет проезд к его дому по ул. Каменоломской, 54.

Также указал, что на момент приобретения Тищенко Л.И. дома по ул. Каменоломской, 54-а в г. Ставрополе на меже с домом по ул. Пономарева, 48 (в настоящее время № 48-а) не существовало хозяйственных построек, что подтверждается планом объекта недвижимости от 16.11.2005г. Впоследствии вместо существующего гаража лит. «Г», сарая лит. «М» Тищенко Л.И. построила одноэтажный дом на расстоянии 90 см от межи и зарегистрировала его как летнюю кухню. К самовольно построенной летней кухне Тищенко Л.И. пристроила металлическую смотровую площадку на высоте 3 метров, с которой просматривается весь его земельный участок, чем, по мнению Гайдашова О.А., нарушается его право на неприкосновенность частной жизни.

Кроме того, к летней кухне Тищенко Л.И. пристроила склад – сарай с металлической дверью, где хранятся горюче – смазочные материалы; лестницу, обеспечивающую доступ на чердак данного помещения, выполненную из металлоконструкций и расположенную на границе смежных участков; хозяйственную постройку из металла с металлической крышей, предназначенную для стоянки автомобиля с тыльной стеной из стекла, что также позволяет членам семьи Тищенко Л.И. просматривать его участок.

Указал, что на крыше данной металлической хозяйственной постройки отсутствует снегозадержатель и сток для воды, из-за чего вся вода течет на его участок.

Считал, что данные постройки являются самовольными, поскольку возведены без разрешения органа местного самоуправления и его согласия.

На основании изложенного, просил удовлетворить его встречный иск в полном объеме, а в удовлетворении требований Тищенко Л.И. - отказать.

Судом встречный иск Гайдашова О.А. к Тищенко Л.И. о возложении обязанности заменить металлический забор на ограждение из светоаэропрозрачного материала, переносе забора и металлических ворот по красной линии на 1 метр, возведении подземной бетонной опоры по меже земельных участков и сносе самовольно возведенных строений оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец Гайдашов О.А. дважды извещенный о дне слушания дела по иску Тищенко Л.И. к нему и по его встречному иску (22 марта и 29 марта), не явился в судебные заседания и не просил встречный иск рассмотреть в его отсутствие.

Судом после получения заключения экспертизы ответчику Гайдашову О.А. была направлена копия заключения эксперта № 2/17 от 1 марта 2013 года для ознакомления и представления отзыва либо возражений. Однако, отзыв от Гайдашова О.А. не поступил.

Представители третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - Ситник И.А., действующая по доверенности, и комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Павлова К.И., действующая по доверенности, просили вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и инвентарных дел по ул. Каменоломской, 54 и 54-а, по ул. Пономарева, 48-а и 48, заключение эксперта № 2/17 от 1 марта 2013 года считает исковые требования Тищенко Л.И. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истице Тищенко Л.И. принадлежит на праве собственности жилой дом по ул. Каменоломской, 54 –а в г. Ставрополе, расположенный на земельном участке площадью 395 кв. м согласно договора купли-продажи от 22 ноября 2005 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра 21 декабря 2005 года.

Ответчик Гайдашов О.А. является собственником жилого дома № 54 по ул. Каменоломской в г. Ставрополе на основании договора дарения от 5.09.2008 года и незавершенного строительством двухэтажного объекта, расположенного на расстоянии 3,5 м от межи с участком Тищенко Л.И по ул. Пономарева, 48 –а в г. Ставрополе.

По меже на углу ул. Каменоломской 54-а (Тищенко Л.И.) и межевой линии Каменоломской 54-а (Гайдашов О.А.) ответчик выстроил двухэтажную пристройку лит. а-4 на основании разрешения о реконструкции жилого дома по ул. Каменоломской, 54, выданного 3 июля 2008 года комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя на имя его матери - Гайдашовой Марии Андреевне.

В нарушении строительных норм строительство пристройки лит. а-4 произведено ответчиком без отступления от межи соседнего домовладения (Тищенко Л.И.) на расстояние не менее трех метров (нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.4; СНиП 2.07.01-89*, ТСН 30-312-2006, Нормативы градостроительного проектирования СК, п.2.2.7, таблица 5 – коэффициент застройки земельного участка превышен почти в три раза), что нарушает интересы истицы Тищенко Л.И., которые выражаются в том, что строение лит. а-4 расположено на расстоянии 2,06 м от жилого дома Тищенко Л.И. по ул. Каменоломской, 54-а, отсутствует между участками противопожарный трехметровый разрыв, что не способствует ограничению распространения огня в случае возникновения пожара, угол стены жилой пристройки лит. а-4 находится в непосредственной близости от ее жилого дома № 54-а по ул. Каменоломской, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушены нормы инсоляции жилых помещений по ул. Каменоломской, 54-а.

Несмотря на то, что сток вод с крыши пристройки лит. а-4 организован на кровлю лит. С домовладения по ул. Пономарева, 48-а (также принадлежащего Гайдашову О.А.), из за отсутствия снегозадерживающего устройства на кровле лит. а-4 по ул. Каменоломской, 54 вода и снег с кровли лит. а-4 попадает на сторону жилого дома № 54-а, что привело к появлению грибка и сырости, разрушению дома истицы. Уклон кровли лит.а-4 составляет 45 градусов, при этом снегоудерживающие устройства на кровле отсутствуют, что является нарушением требований п. 9.12 СП 17.13330.2011 года.

Кроме того, в результате незаконных действий Гайдашова О.А. ухудшилось состояние здоровья Тищенко Л.И., что привело к обострению бронхиальной астмы, что подтверждается справкой аллерголога от 12 апреля 2011 года, где указанному заболеванию предшествовала грибковая, бытовая сенсибилизация.

Допущенные нарушения при реконструкции дома № 54 Гайдашовым О.А., подтверждаются заключением эксперта от 1 марта 2013 года № 2 /17.

Более того из заключения судебно-строительной экспертизы следует, что реконструкция жилого дома № 54 по ул. Каменоломской производилась ответчиком с грубыми нарушениями п. 6.14 СНиП 31-02-2001, так в помещении №2 - подвал под лит. а-4 установлен отопительный котел тепловой мощностью 31,5 кВт ( фото № 10-12 заключения эксперта), в помещении нет оконных проемов, при этом приток воздуха в помещение осуществляется через отверствие в наружной стене, выходящее во внутреннее помещение №1 подвала лит. С по ул. Пономарева, 48 –а (фото № 48 заключения эксперта), что представляет потенциальную опасность взрыва природного газа при отсутствии вентиляции, не соблюден отступ от границ земельного участка, что повлекло за собой нарушение противопожарных норм в части не распространения огня при возникновении пожара.

Кроме этого экспертом при обследовании установлено, что строение лит. а-4 возведено с нарушениями требований п.3.43, п.3.49 СНиП 11 -7-81* «Строительство в сейсмических районах», то есть не обеспечена безопасность в условиях опасных природных процессов.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм.

Следовательно, возведенное Гайдашовым О.А. строение лит. а-4 представляет собой потенциальную опасность как для его собственника, так и для собственников соседних домовладений, в частности Тищенко Л.И. ( л.д. 35 экспертизы).

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить требования Тищенко Л.И. о сносе пристройки лит. а-4 по ул. Каменоломской, 54 в г. Ставрополе

Суд также пришел к выводу о том, что строение лит. С с подвалом под литером С, расположенные на земельном участке Пономарева 48-а также не отвечает требованиям СНиП и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, и Тищенко Л.И.

Из заключения эксперта от 1 марта 2013 года № 2/17 следует, что часть строения лит. С возведено на месте ранее существовавшего сарая лит. К с бутовым фундаментом и стенами из шлакоблоков, данных о наличии подвала под сараем в инвентарном деле не имеется. Габаритные размеры 4,12 х 3, 07 м располагались на расстоянии 4,78 м от задней межи земельного участка по ул. Пономарева, 48-а и по левой меже с участком по ул. Каменоломской, 54-а. На момент осмотра экспертом строение лит. С расположено вплотную к существующему трехэтажному строению по ул. Каменоломской, 54 и вплотную примыкает к каменному ограждению по границе между участками № 48-а по ул. Пономарева и по ул. Каменоломской, 54-а, то есть без отступа от границы земельного участка, принадлежащего Тищенко Л.И., в нарушение требований п. 5.3.4 СП 30-102-99» Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 2.12* СНиП 2.07.01-89 «Градостроительсто. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В здании отсутствует часть несущих конструкций, имеются деформации в монолитном железобетонном перекрытии над подвалом выше предельно допустимых. В нарушение требований СП и СНиП строение расположено на расстоянии менее 1 метра от левой и задней границ земельного участка.

Из заключения эксперта следует, что на момент осмотра в подвальном помещении под лит.С продольные стены, выполненные из колотого камня, примыкают к скальному грунту, отсутствует одна поперечная стена в уровне подвала, то есть стены не замкнуты по контуру, а стена, выполненная выше уровня перекрытия над помещением № 2 не имеет под собой фундамента и монолитное железобетонное перекрытие над указанным помещением, выполненное из разнородных материалов толщиной 0,1 м опирается одной стороной непосредственно на скальный грунт (фото № 51 и приложение № 5 к экспертному заключению).

Кроме этого часть единственной продольной стены строения лит. С не имеет под собой основания (приложение № 7 и фото № 46 экспертного заключения), то есть выполнена по монолитному железобетонному перекрытию над подвалом, которое на момент проведения осмотра экспертом имеет явный прогиб, в связи с чем во избежание аварийной ситуации (обрушения конструкции части несущей стены и перекрытия над подвалом) ответчиком установлена металлическая труба (поддерживающая конструкция) в месте максимального прогиба плиты перекрытия.

На основании изложенного экспертом сделан вывод, что техническое состояние

строения лит. С с подвалом под лит. С характеризуется как аварийное и представляет

угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования Тищенко Л.И. о сносе лит. С с подвалом под лит. С на 1 метр от общей межи по ул. Каменоломской, 54-а и ул. Пономарева, 48-а с установлением армопояса по левой меже подвального помещения по ул. Пономарева, 48 –а.

В части выводов заключения судебной экспертизы о том, что сооружение №1 (забор) расположенное вдоль общей межи по территории земельного участков по ул. Пономарева, 48-а в г.Ставрополе на расстоянии 0,13 - 0,17 м от участка по ул. Каменоломская №54-а (Тищенко Л.И.) является забором, выполняющим функции подпорной стены на высоту 0,5 м от уровня планировочной отметки грунта двора домовладения №48-а по ул. Пономарева, суд относится критически.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из заключения эксперта следует, что собственником земельного участка № 48-а по ул. Пономарева Гайдашовым О.А. от металлического ограждения, установленного Тищенко Л.И. по общей меже двух земельных участков по ул. Пономарева, 48-а и по ул. Каменоломской, 54-а (Тищенко Л.И.) на расстоянии 0,13 м - 0,17 м возведен бутобетонный фундамент на глубину ниже нормативной глубины промерзания грунта, то есть глубиной не менее 0,8 м и шириной не менее 0,5 м, по которому на момент проведения осмотра экспертом выполнена каменная кладка из керамического кирпича шириной 250 мм на высоту от 0,8 м до 1,0 м.

Выше кладки из керамического кирпича высотой 0,8 м каменная кладка выполнена из керамического кирпича толщиной 0,12 м со стороны домовладения № 54-а по ул. Каменоломская (Тищенко Л.И.) и силикатного желтого кирпича толщиной 0,12 м со стороны домовладения № 48-а по ул. Пономарева ( Гайдашов О.А.)

Судом при осмотре в выездном судебном заседании было установлено, что собственником земельного участка № 48-а по ул. Пономарева ( Гайдашовым О.А.), что по левой меже по ул. Пономарева, 48-а с отступлением на 20-30 см ответчиком выстроено сооружение на бетонном фундаменте с выложенной кладкой из кирпича на высоту 40-50 см, аналогичное сооружение возведено и с правой стороны участка Пономарева, 48-а на бетонном фундаменте с выложенной кладкой из кирпича на высоту 40-50 см, что опровергает доводы ответчика и выводы экспертизы о том, что сооружение №1, возведенное на земельном участке № 48-а по ул. Пономарева является забором, выполняющим функции подпорной стены, поскольку забором является сооружение, служащее для ограждения (защиты) и обрамления (обозначения границы) той или иной территории, а подпорной стеной - конструкционное сооружение, удерживающее от обрушения и сползания находящийся за ней массив грунта на уклонах местности (откосах, склонах, выпуклостях и впадинах поверхности участка), при этом при возведении подпорной стены обязательно устройство застенного дренажа с отводом воды в сторону, что отсутствует в данном случае.

В связи с чем суд приходит к выводу, что сооружение № 1, возведенное ответчиком вдоль левой межи по левой стороне земельного участка по ул. Пономарева, 48-а является новым объектом незавершенного строительства.

Вместе с тем суд находит возможным сохранить бетонный фундамент вдоль левой межи земельного участка по ул. Пономарева, 48-а в г. Ставрополе, как подпорную стену, для укрепления от обрушения земельного участка по ул. Каменоломской, 54-а ( Тищенко Л.И.), уровень которого выше уровня участка по ул. Пономарева, 48-а, обязав Гайдашова О.А. установить дренаж между участками для отвода вод.

Утверждения Гайдашова О.А. о том, что им на подпорной стене установлен забор из кирпича, суд считает не состоятельными, поскольку между участками по ул. Пономарева, 48-а и по ул. Каменоломской, 54-а имеется металлический забор, установленный прежним собственником дома № 54-а по ул. Каменоломской, и в устройстве нового кирпичного забора на каменном фундаменте на территории участка ответчика, суд считает нецелесообразным. Более того отсутствует логика во встречных требованиях ответчика о возложении обязанности на Тищенко Л.И. заменить имеющееся по общей меже по ул. Пономарева 48-а и по ул. Каменоломской, 54-а металлический забор на ограждение из светоаэропрозрачного материала высотой не более 2 метров.

В связи с чем, суд считает, что кирпичная кладка по всей длине фундамента, расположенного по территории земельного участка по ул. Пономарева, 48-а, подлежит сносу.

В то же время требования Тищенко Л.И. о сносе забора до уровня 2 метров между участками по ул. Каменоломская, 54-а и ул. Каменоломская, 54, суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п.1 и п. 2 Строительных норм СН 441-72* «Указания по проектированию ограждений, площадок и участков предприятий», утвержденных Госстроем СССР от 26.06.1972 года № 99, зданий и сооружений СН 441 -72, высота ограждений должна быть не более 2 метров.

Как следует из ответа комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 11.10.2010 года и от 19.09.2012 согласно ТСН 30-312-2006 высота забора по меже с соседним домовладением должна быть не более двух метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала ( л.д. 12).

Судом установлено, что в результате возведения ответчиком сплошного, глухого из белого силикатного кирпича по общей меже между участками по ул. Каменоломская, 54-а и ул. Каменоломская, 54 высотой более 3 метров нарушилась естественная вентиляция, происходит затенение участка, плесневеют стены жилого дома Тищенко Л.И., между забором Гайдашова О.А. и жилым домом Тищенко Л.И. скапливаются снежные массы и жилой дом подвергается разрушению, что нарушает права истицы.

Исковые требования Тищенко Л.И. о возложении обязанности на Гайдашова О.А. заложить окна на втором этаже незавершенного строительством объекта лит. В по ул. Пономарева, 48-а в г. Ставрополе подлежат отклонению, поскольку из ответа комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 17 августа 2012 года следует, что незавершенный строительством объект из двух этажей расположен на расстоянии 3, 5 м от общей межи, что соответствует требованиям СНиП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тищенко Любови Ивановны к Гайдашову Олегу Анатольевичу о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, заборов и возложении обязанности заложить окна на 2 этаже незавершенного строительством объекта удовлетворить частично.

Обязать Гайдашова Олега Анатольевича снести строение лит. а-4, расположенное по ул. Каменоломская, 54 в г. Ставрополе.

Обязать Гайдашова Олега Анатольевича снести строение лит. С, отступив от межи земельного участка по ул. Каменоломская, 54- а в г. Ставрополе на 1 метр.

Обязать Гайдашова Олега Анатольевича установить в подвальном помещении под лит. С на расстоянии 1 метра от межи по ул. Каменоломской, 54-а армопояс.

Обязать Гайдашова Олега Анатольевича снести кладку из кирпича по всей длине бутобетонного фундамента по ул. Пономарева 48-а в г. Ставрополе и установить дренаж между земельными участками по Каменоломской, 54-а и по ул. Пономарева 48-а в г. Ставрополе для отвода вод.

Обязать Гайдашова Олега Анатольевича снести кирпичный забор, установленный по меже земельных участков по ул. Каменоломская, 54-а и по ул. Каменоломская, 54 в г.Ставрополе до уровня 2 метров.

В исковых требованиях Тищенко Любови Ивановны к Гайдашову Олегу Анатольевичу о возложении обязанности заложить окна на втором этаже в лит. «В» по ул. Пономарева, 48-а в г. Ставрополе, выходящие в строну домовладения, расположенного по адресу г.Ставрополь, ул. Каменоломская, 54- а - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2013 года.

Судья М.М. Гаппоева