Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28217/2020 от 21.09.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-28217/2020

(М-3613/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 октября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Анянова О.П., рассмотрев частную жалобу Колесникова А. В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2020 года об оставлении административного искового заявления Колесникова А.В. к администрации Краснодарского края о признании неправомерным нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан без движения,

установила:

Колесников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Краснодарского края о признании неправомерным нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, Колесников А.В. подал частную жалобу, подписанную представителем по доверенности Лубинец О.В., в которой просит об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 7 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Оставляя административное исковое заявление Колесникова А.В. без движения, судья районного суда руководствовался статьей 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями, поскольку в административном иске представителем истца указан адрес Колесникова А.В., который согласно имеющейся в представленном материале доверенности, выданной на представителя, фактически не является его местом жительства, что делает затруднительным извещение самого истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны в числе прочих место жительства или место пребывания административного истца.

При этом, в Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Требование указания в административном иске места жительства или места пребывания административного истца обусловлено, в том числе, необходимостью доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела.

Этим требованиям закона административный иск соответствует, а нормы процессуального права, которые применил суд, не связывают отсутствие указания в административном иске регистрации по месту жительства истца, места его работы с возможностью возвращения административного иска как не поданного.

Во всяком случае, в доверенности, выданной Колесниковым А.В., на имя Лубинец О.В. был указан адрес регистрации административного истца, что не препятствовало суду уведомить его по указанному адресу.

Тем самым недостатки, указанные в определении суда, носят формальный характер, которые по своей сути не препятствуют принятию иска к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-28217/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Колесников А.В.
Ответчики
Администрация КК
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Анянова Ольга Петровна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
21.09.2020Передача дела судье
06.10.2020Судебное заседание
07.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2020Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее