Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2021 (2-6073/2020;) ~ М-4129/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1731/2021

УИД 24RS0046-01-2020-005581-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         05 мая 2021 года                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба срочных займов» к Автушко Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по договору процентного займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Служба срочных займов» обратилось в суд с иском к Автушко И.М. о взыскании задолженности по договору процентного займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2016 года между ООО «Служба Срочных Займов» и Автушко И.М. заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 100 000 рублей под 48% годовых сроком на 36 месяцев до 24.11.2019 года. Истец свои обязательства исполнил, заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет, образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.03.2018г. по 15.09.2020г. в размере 127 426 руб. 67 коп., неустойка в размере 539 960 руб., размер неустойки уменьшен истцом до 20 000 руб. С целью обеспечения обязательств по договору займа займодавцем был заключен договор залога недвижимого имущества с Автушко И.М. от 24.11.2016 года. В рамках заключенных договоров условиями предусмотрено, что в случае возникновения споров, все разногласия подлежат разрешению в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края», однако, в связи с тем, что суд не конкретизирован, обращение в Третейский суд истцу невозможно. На основании изложенного истец просит суд признать третейское соглашение, предусмотренное договором процентного займа и договором залога, незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование в размере 127 426 руб. 67 коп., неустойку в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 240 000 руб.; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 674 руб.

Представитель истца ООО «Служба Срочных Займов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте судебного заседания, в своем заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Автушко И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу регистрации: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24 ноября 2016 года между ООО «Служба Срочных Займов» и Автушко И.М. заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем за счет собственных средств в размере в размере 100 000 рублей под 48% годовых сроком на 36 месяцев до 24 ноября 2019 года

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику заем в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако заемщиком надлежащим образом обязательства не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 247 426 руб. 67 коп.

В соответствии с п.12. договора процентного займа в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает проценты в размере 1% от несвоевременно внесенной либо невнесенной сумму за каждый день просрочки.

Согласно п. 23 указанного договора займа иски займодавца к заемщику подсудны Красноярскому городскому Третейскому суду при ОДО «Третейский суд Красноярского края».

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору процентного займа, между ООО «Служба Срочных Займов» и Автушко И.М. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 24.11.2016г., предметом которого является имущество (помещение), принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно: нежилое помещение, площадью 21,5 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 Договора залога стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 100 000 руб.

Согласно п. 23 Договора залога иски займодавца к заемщику подсудны Красноярскому городскому Третейскому суду при ОДО «Третейский суд Красноярского края».

О заключении указанных выше договоров ответчиком дана расписка от 24.11.2016г.

Однако обязательства по договору процентного займа заемщиком не исполнялись, в результате чего, по состоянию на 15.09.2020 года задолженность по договору займа составляет: 750 000 рублей - сумма основного долга, 127 426 руб. 67 коп. – начисленные договорные проценты за пользование суммой займа за период с 24.03.2018г. по 15.09.2020г., 539 960 руб. - неустойка, уменьшена истцом до 20 000 руб.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – договором процентного займа, графиком погашения долга, расчетом задолженности, требованием Займодавца об уплате задолженности по договору, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов по погашению долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по договору процентного займа, суд считает, что требование ООО «Служба срочных займов» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 247 426 руб. 67 коп., в том числе: 100 000 руб. - сумма основного долга, 127 426 руб. 67 коп. – начисленные договорные проценты за пользование суммой займа за период с 24.03.2018г. по 15.09.2020г., 20 000 руб. - неустойка, подлежит удовлетворению.

До настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена.

Из материалов дела следует, что истец просит суд установить начальную продажную цену на торгах в размере 240 000 руб. (80% от рыночной стоимости нежилого помещения - бокса). В материалы дела истцом представлен отчет №9-К/20, согласно которому, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 300 000 руб.

Размер оценки стоимости залогового имущества ответчиком не оспорен.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что срок и порядок возврата полученного займа являются существенными условиями договора, которые стороны согласовали. Со стороны заемщиков допущено нарушение условий договора, что лишает займодавца права на получение возврата долга в соответствии с условиями договора. Исходя из того, что исполнение обязательства обеспечивалось залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с заемщика задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Автушко И.М. имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 24.11.2016г: нежилое помещение, площадью 21,5 кв.м, этаж 1-й, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены реализации – 240 000 руб. (80% от 300 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., несение которым истцом подтверждено документально, а именно соответствующими квитанциями, приобщенными к материалам дела.

ООО «Служба Срочных Займов» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 674 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Автушко И.М.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что истец в третейский суд по возникшему спору не обращался, материалы дела иного не содержат.

Требование истца о признании третейского соглашения, предусмотренного договором процентного займа и договором залога недействительным, подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку в данном случае законом не ограничено право ООО «Служба Срочных Займов» на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, несмотря на соглашение сторон о третейском разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Служба срочных займов» к Автушко Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по договору процентного займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Автушко Ивана Михайловича в пользу ООО «Служба срочных займов» задолженность по договору процентного займа № от 24.11.2016 года в размере 247 426 руб. 67 коп., из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга, 127 426 руб. 67 коп. - сумма договорных процентов, 20 000 руб. - сумма договорной неустойки.

Взыскать с Автушко Ивана Михайловича в пользу ООО «Служба срочных займов» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 16 674 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 24.11.2016 года - нежилое помещение, площадью 21,5 кв.м, этаж 1-й, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены реализации 240 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

            Копия верна

            Председательствующий судья                                                       Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2021 года.