Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2018 (2-7844/2017;) ~ М-6471/2017 от 22.11.2017

                                                                                         Дело № 2-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                                       г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Т.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к Т.А.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 327 635 руб. 00 коп. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом исходя из 30,50 % годовых. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклонился, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в общем размере 418 476 руб. 25 коп., в том числе: по основному долгу – 223 683 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 194 792 руб. 54 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности, по установленной договором ставке в размере 30,50 % годовых по день фактического погашения основного долга, но не более чем по дату окончания действия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Т.А.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду письменные возражения по иску, согласно которым требования не признал, считает, что нет оснований для взыскания процентов за пользование кредитом по день окончания действия договора, на основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и процентов за пользование денежными средствами, указал, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

    При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между ОАО «БыстроБанк» (ныне – ПАО) и Т.А.В. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, а также <дата> дополнительное соглашение <номер> к договору кредита, <дата> дополнительное соглашение <номер> к договору кредита, <дата> дополнительное соглашение <номер> к договору кредита, <дата> дополнительное соглашение <номер> к договору кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 327 635 руб. 00 коп., а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Сторонами были согласованы следующие условия кредитования:

- дата выдачи кредита – <дата>;

- последняя дата платежа по кредиту (согласно графику платежей) – <дата>.

- процентная ставка по кредиту – 30,50 % годовых.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклонился, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>, в связи с поступлением возражений должника, отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с Т.А.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по договору кредита.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора обращался к заемщику с требованием возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Требование Банка ответчиком исполнено не было, обязательства по договору ответчиком в настоящее время не исполнены, поэтому сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком по состоянию на <дата> не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет на <дата> в общем размере 418 476 руб. 25 коп., в том числе: по основному долгу – 223 683 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 194 792 руб. 54 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с учетом его дальнейшего погашения по ставке 30,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату окончания действия договора кредита. Возражения ответчика в части невозможности взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, но не более чем по день окончания действия договора, получение Банком обогащения, не соответствуют вышеуказанным нормам закона, а потому судом не принимаются.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о применении к размеру процентов положения ст.333 ГК РФ, суд считает несостоятельными.

    Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

При подписании договора кредита стороны согласовали размер процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 30,50 % годовых. Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, установленный договором размер процентов расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор кредита в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в долговые правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора кредита, получение и распоряжение денежными средствами предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – кредитору его действительность и исполнимость.

Право на получение кредитором процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование кредитными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон, даже в судебном порядке. Положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей порядок снижения размера неустойки исходя из ее соразмерности нарушенному обязательству, в данном случае применимы быть не могут, поскольку проценты за пользование кредитом являются, по своей сути, платой за предоставление денежных средств в распоряжение заемщика, а не какой-либо штрафной санкцией (пени). Требований о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей Банком к ответчику в настоящем споре не предъявлялось.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Т.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Т.А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 418 476 руб. 25 коп., в том числе: по основному долгу – 223 683 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 194 792 руб. 54 коп.

Взыскать с Т.А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 30,50 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 223 683 руб. 71 коп. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>.

Взыскать с Т.А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 384 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018 года.

    Председательствующий судья:                                               Д.Д. Городилова