Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 от 31.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозова С.Н.,

потерпевшей Радаевой О.Н.,

подсудимого Краснова Г.В.,

защитника – адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233 и ордер № 3 от 18.01.2017 года,

при секретаре Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краснова Г.В., <...> ранее судимого:

- 27.08.2008 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом Кассационного определения Ульяновского областного суда от 15.10.2008 года) к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено лишение свободы сроком 4 месяца по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19.10.2007 года, окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден 25.02.2011 года по отбытии срока,

- 22.08.2013 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 3 месяца,

- 27.11.2013 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.08.2013 года, окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 8 месяцев. Освобожден 12.01.2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Г.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище в <...> при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 года около 01 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, у Краснова Г.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <...> <...>2, возник преступный умысел на кражу имущества с домохозяйства Р, расположенного по адресу: <...> <...> <...>1.

С целью реализации своего преступного умысла Краснов Г.В. 14 января 2017 года около 01 часа 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, предварительно взяв из дома гвоздодер, подошел к домохозяйству Р, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, перелез через забор, незаконно проникнув, таким образом, во двор домовладения. Продолжая свои противоправные действия, Краснов Г.В. подошел к расположенной во дворе домохозяйства конюшне, по лестнице поднялся и через оконный проем незаконно проник на чердак конюшни, откуда тайно похитил емкость от стиральной машины. После чего Краснов Г.В. прошел под навес, откуда тайно похитил мангал, металлическую двуручную пилу, две ручных пилы, ножовку по металлу, металлическую емкость объемом 200 литров, молоток, топор, лом черного металла. Далее Краснов Г.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери дома, принесенным с собой гвоздодером вырвал с двери пробой запорного устройства и, открыв дверь, незаконно проник в жилище Р, откуда из погреба, расположенного в сенях тайно похитил 3 банки емкостью 1,5 литра маринованных помидор, 3 банки емкостью 0,7 литра маринованных опят, одну банку емкостью 2 литра квашенной капусты, одну банку емкостью 3 литра компота из ягод черной смородины, 20 кг картофеля, 2 полимерных мешка.

Таким образом, Краснов Г.В. из квартиры и надворных построек Р тайно похитил имущество принадлежащее последней, а именно:

- мангал, изготовленный из металла, стоимостью 79,80 рублей;

- металлическую двуручную пилу, стоимостью 135,40 рублей;

- две металлические пилы с деревянными ручками, стоимостью 50,40 рублей каждая, общей стоимостью 100,80 рублей;

- металлическую емкость объемом 200 литров, стоимостью 100 рублей;

- металлический топор с деревянной ручкой, стоимостью 86,80 рублей;

- металлический молоток с деревянной ручкой, стоимостью 18,40 рублей;

- 3 банки емкостью 1,5 литра маринованных помидор, стоимостью 230 рублей каждая, общей стоимостью 690 рублей;

- 3 банки емкостью 0,7 литра маринованных грибов – опят, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;

- банку емкостью 2 литра квашенной капусты, стоимостью 120 рублей;

- банку емкостью 3 литра компота из ягод черной смородины, стоимостью 200 рублей;

- 20 кг картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 400 рублей;

- ножовка по металлу, стоимостью с учетом износа 11,80 рублей;

- 2 синтетических мешка, не представляющих для потерпевшей материальной ценности;

- 33,9 кг лома черного металла (в виде гвоздей, шурупов, 2 ломов, 2 металлических ящиков, 3 металлических трубок, емкости от стиральной машинки) стоимостью 8,50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 228,15 рублей,

а всего имущества на общую сумму 2 831,15 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на данную сумму.

С похищенным имуществом Краснов Г.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Красновым Г.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Калашниковым С.Г.

Потерпевшая Р, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайствами подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозов С.Н.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное Красновым Г.В. преступление относятся к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого Краснова Г.В., его защитника-адвоката Калашникова С.Г., потерпевшую Р, государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Каракозова С.Н., суд находит предъявленное Краснову Г.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Краснова Г.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Краснова Г.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Краснов Г.В. не работает, проживает с сожительницей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства по характеристике УУП Краснов Г.В. проживает со своей сожительницей Г, склонен к злоупотреблению спиртных напитков в быту, на меры профилактического характера не реагирует, по характеру спокойный, общительный, жалоб от соседей и жителей села не поступало.

По месту отбытия наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. С представителями администрации формально вежлив, корректен, требовал контроля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснова Г.В. суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принятие мер к возмещению причиненного преступлением материального ущерба, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Краснова Г.В., суд считает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Красновым Г.В. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, что существенно уменьшает общественную опасность преступления суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности Краснова Г.В., суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а с учетом положений п. «в» ч. 3 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Краснов Г.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4 070 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г. отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02.03.2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26░21 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 070 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░