Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2015 (1-792/2014;) от 28.11.2014

          Дело № 1-65/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахты                                                   06 апреля2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

подсудимого КРАВЦОВА В.В.,

защитника-адвоката СЕРДЮКОВОЙ А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО6,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - адвоката МАНОХИНА О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кравцова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Парашютный, 10 «А», не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравцов В.В., 19.05.2014, в 20 часов 20 минут, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем «Рено-Логан» №, при движении со скоростью 40 км/час, в правом ряду по сухому асфальтированному участку проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, при выполнении маневра (разворота), вне перекрестка, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, управляя автомобилем, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая интенсивность движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом (разворотом) не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не уступил дорогу мопеду «Альфа» под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО4 движущемуся со скоростью 40 км/час, в левом ряду в попутном направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, без изменения направления своего движения, вследствие чего, в районе <адрес> совершил с ним столкновение, тем самым, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, согласно которым, Кравцов В.В., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В результате ДТП пассажир мопеда «Альфа» несовершеннолетний ФИО5, согласно заключению эксперта № от 23.09.2014, получил телесные повреждения, в виде открытого перелома средней трети обеих костей левой голени 1 по Каплану со смещением костных отломков, ушибленной раны слизистой полости рта, причиненные воздействиями твердых тупых предметов (предмета), с большой механической силой, волне возможно в срок 19.05.2014 и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все вышеперечисленные повреждения явились следствием травмы полученной несовершеннолетним ФИО5 при ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Кравцовым В.В. требований Правил дорожного движения РФ:

П.1.3 Правил, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

П.1.5 Правил, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.8.1 Правил, согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

П.8.4 Правил, согласно которым, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

П.8.5 Правил, согласно которым, водитель перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организованно круговое движение.

П.8.8 Правил, согласно которым, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения его допускается производить от правого края проезжей части, при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

П.10.1 Правил, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

       Нарушения указанных Правил дорожного движения РФ водителем Кравцовым В.В. находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Содеянное подсудимым Кравцовым В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

       В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО5 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кравцова В.В. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что они с ним примирились, претензий к подсудимому не имеют, вред, причиненный преступлением, совершенным подсудимым Кравцовым В.В., заглажен полностью.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - адвокат Манохин О.А. данные ходатайства поддержал.

       Подсудимый Кравцов В.В. и его защитник поддержали заявленные несовершеннолетним потерпевшим ФИО5 и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО6 ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении Кравцова В.В. в связи с примирением с потерпевшим, которому ущерб возмещен в полном объеме.

       Обсудив заявленные ходатайства, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайства.

         В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

          В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

          Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в котором обвиняется Кравцов В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, несовершеннолетний потерпевший ФИО5 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО6 заявили о своем примирении с подсудимым, причиненный вред им возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кравцова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и законным представителем потерпевшего.

         Меру пресечения Кравцову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль «Рено-Логан», государственный номер № хранящийся у владельца ФИО8 (л.д.137,138,139), считать возвращенным по принадлежности владельцу.

Мопед «Альфа», хранящийся у владельца ФИО9 (л.д.118,119,120), считать возвращенным по принадлежности владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения.           

         Постановление изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

       Председательствующий                 (подпись)               О.В. Сапегин

       Копия верна.

                            Судья                         О.В. Сапегин

                            Секретарь               Н.П. Склярова