Решения по делу № 2-330/2013 (2-3804/2012;) ~ М-2978/2012 от 15.11.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                   22 марта 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова А.А., Туровой Ю.А. к потребительскому кооперативу «Жилищный кооператив «Авиахутор» о признании права собственности на долю, соответствующую жилому помещению в незавершенном строительством объекте,

У С Т А Н О В И Л:

Туров А.А., Турова Ю.А. от своего имени и от имени М., С. (далее – истцы) обратились в суд с иском к потребительскому кооперативу «Жилищный кооператив «Авиахутор» (далее – ответчик, кооператив) о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцы приобрели пай в размере 1 624 250 руб., соответствующий стоимости трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>»а») №, расположенной на пятом этаже 10-ти этажного жилого жома, общей площадью 70,2 кв.м. (далее – квартира). Строительство очереди, в которой расположено квартира, фактически было завершено ответчиком в июне 2011 г. и передано истцам без подписания акта приема-передачи. В квартире произведен ремонт, с марта 2012 г. квартира используется для проживания истцов. Обязательства перед ответчиком по уплате стоимости пая выполнены истцами в полном объеме и в установленные сроки. Однако до настоящего времени обязательства по передаче квартиры в собственность истцам ответчиком надлежащим образом не исполнены, чем нарушаются права истцов.     Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

    На основании пункта 4 ст. 218 ГК РФ, пункта 1 ст. 129 ГК РФ истцы просят признать право собственности на квартиру в следующих размерах: за Туровым А.А. – 59/100 доли, за Туровой Ю.А. – 1/100 доли, за детьми Т. и С. – по 20/100 доли каждому в праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили заявленные требования, просят признать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> каждому из истцов в вышеуказанных размерах.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Венкон - Пермь» и Скрябин А.В..

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Ранее просили иск удовлетворить.

Ответчик извещен, своего представителя не направил, ранее признал исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание ответчиком иска о признании права собственности на квартиру судом не принято.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Венкон - Пермь» и Скрябин А.В., извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщиком) и ООО «Венкон-Пермь» (пайщиком) был заключен договор паенакопления №-К6 (л.д.4-7), согласно которому пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевого взноса в размере 1 674 250 руб., а после полного внесения суммы пая приобретает право требования на жилое помещение, соразмерно стоимости внесенного пая. Объектом строительства является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на пятом этаже, ориентировочной площадью 66,97 кв.м, приведенной площадью 70,16 кв.м., а кооператив в срок до окончания 4-го квартала 2010 г. обязуется ввести объект строительства в эксплуатацию и предоставить по акту приема-передачи пайщику соответствующую квартиру.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по оплате пая в отношении вышеуказанной квартиры, в настоящее время расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 674 250 руб. ООО «Венкон-Пермь» выполнило в полном объеме (л.д.8).

Между ООО «Венкон-Пермь» (продавцом) и Скрябиным А.В. (покупателем) составлен договор №/К-2009 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пая в размере 1 727 500 руб., соответствующий стоимости квартиры (л.д.9-10). Согласно справке ООО «Венкон-Пермь» финансовые обязательства Скрябиным А.В. по договору №/К-2009 купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Скрябиным А.В. и истцами, действующими в своих интересах и в интересах Т.и С.., заключен договор купли-продажи пая в кооперативе в размере 1 624 250 руб., соответствующий стоимости квартиры, обязательства перед Скрябиным А.В. по оплате стоимости пая выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств Скрябину А.В. и его распиской в указанном договоре (л.д. 13-14).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договоры паенакопления и продажи пая содержат все существенные условия, являются заключенными.

После выплаты ООО «Венкон-Пермь» стоимости пая ответчику у него возникло право требования к ответчику передачи ему в собственность квартиры. Поэтому приведенные договоры продажи пая закону не противоречат – истцам продан пай, что означает уступку действительного права требования у ответчика передачи в собственность истцов квартиры. Все обязательства по договорам между ООО «Венкон-Пермь», Скрябиным А.В. и истцами друг перед другом исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что помещение может быть признано жилым и пригодным для проживания только в том случае, если оно расположено в законченном строительством объекте капитального строительства – жилом доме.

Судом также установлено, что согласно данным технического учета и актам, составленным ответчиком, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, фактически построен (л.д. 67-71). Между тем доказательств того, что строительство жилого дома завершено, жилые помещения в жилом доме пригодны для проживания и соответствуют требованиям приведенных и других норм закона (в том числе получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), сторонами не представлено, в связи с чем суд считает, что многоквартирный является объектом незавершенного строительства.

Истцами заявлено требование о признании права собственности на долю в объекте недвижимого имущества, незавершенного строительством, что допускается законодательством.

Суд считает, что основания для признания права собственности на рассматриваемый объект имеются, поскольку право требования квартиры, как указано ранее, у истцов возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности Турова А.А. на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, на 59/100 доли от доли, соответствующей трехкомнатной квартире №, общей площадью 70,2 кв.м., находящейся на 5 этаже 10-этажного дома.

Признать право собственности Туровой Ю.А. на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, на 1/100 доли от доли, соответствующей трехкомнатной квартире № общей площадью 70,2 кв.м., находящейся на 5 этаже 10-этажного дома.

Признать право собственности М. и С. на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, на 20/100 доли за каждым от доли, соответствующей трехкомнатной квартире №, общей площадью 70,2 кв.м., находящейся на 5 этаже 10-этажного дома.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись – А.М. Перевалов