Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3316/2010 ~ М-2534/2010 от 19.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Кремлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3316/2010 по иску Макарова ФИО8 к ... ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ... (далее по тексту - ответчик, Общество, ...).

Требования мотивированы тем, что:

Дата обезличена года в ... часов на автодороге, ведущей на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ... государственный номер Номер обезличен принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО3, ответственность которого застрахована в ...

Автомобилю истца в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Дата обезличена года ответчик письмом отказал истцу в страховой выплате в связи с тем, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В связи с отказом в возмещении ущерба ответчиком истец был вынужден обратиться к эксперту-оценщику ФИО4, согласно заключению которого стоимость ущерба от повреждения с учетом износа заменяемых деталей составила 213786 рублей.

Стоимость услуг эксперта - оценщика составила 3000 рублей.

Истец с целью подготовки и составления искового заявления был вынужден обратиться к адвокату. Расходы на услуги адвоката составили 2000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 120000 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просит удовлетворить. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает иск подлежащим удовлетворению. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Дата обезличена года в ... часов на автодороге, ведущей на ..., произошло ДТП с участием автомобиля ... ... государственный номер Номер обезличен принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО3, ответственность которого застрахована в ...

Автомобилю истца в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются: материалами ГИБДД, материалами страхового дела, Актом осмотра транспортного средства ... л.д. 7,8,9-10, 43-49).

Дата обезличена года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП (ответчику) с заявлением о страховой выплате л.д. 43).

Дата обезличена года ответчик письмом отказал истцу в страховой выплате в связи с тем, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП л.д. 11).

Истец обратился к эксперту-оценщику ... согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 236566 рублей л.д. 13-32).

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 3000 рублей л.д. 12).

Согласно Квитанции Номер обезличен, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей л.д. 33).

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих отказ истцу в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суду не представлено доказательств в опровержение исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю ..., государственный номер Номер обезличен, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен ФИО3

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статья 13 Закона устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, ответчиком не опровергнуто.

Согласно решения Верховного Суда Российской Федерации по делу №ГКПИ07-658 от 24.07.2007 года утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, требования истца о возмещении ему ответчиком стоимости ущерба в размере 120000 рублей и расходов по оценке ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

В силу пункта 2.2 статьи 12 Закона (введен Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 года № 3-ФЗ), к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен до Дата обезличена года (начало действия указанной редакции Закона), суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, узлов и агрегатов (в пределах заявленных требований).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2007 № 389, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГКПИ07-658), статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Макарова ФИО9 удовлетворить полностью.

Взыскать с ... в пользу Макарова ФИО10: страховое возмещение в размере 120000 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года с применением компьютера.