Приговор по делу № 1-43/2017 (1-447/2016;) от 02.11.2016

Дело № 1 – 43/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июня 2017 г.                                г. Красноярск

        Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Двалидзе Г.В.,

подсудимого Михайлов С.А.,

защитника адвоката Шалдаковой Е.Ф., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлов С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Михайлов С.А. совершил в г.Красноярске два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

Михайлов С.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был освобожден по отбытии срока наказания.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлов С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложена обязанность встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установлено ограничение – в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А. обязан пребыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия обязан явиться для постановки на учет в <данные изъяты> по <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А., достоверно зная о своей обязанности и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в назначенное время для постановки на учет в орган внутренних дел не явился, без уведомления органа внутренних дел самовольно оставил избранное место проживания по <адрес>, тем самым, уклонившись от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А. поставлен на учет в <данные изъяты> по избранному месту жительства по <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А. вновь, без уведомления органа внутренних, дел самовольно оставил избранное место проживания по <адрес>, тем самым, уклонившись от административного надзора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А., находясь в заброшенном доме по <адрес>, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, взял находившийся на полу сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Хижняк П.Г.

С места совершения преступления Михайлов С.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Хижняк П.Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, сообщив суду, что действительно уклонился от административного надзора и совершил кражу при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Проанализировав данные показания подсудимого Михайлов С.А., суд считает его виновным в совершении двух умышленных преступлений.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Так, вина Михайлов С.А. в уклонении от административного надзора подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, по заведенным в <данные изъяты> делам административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> освободился по отбытии срока наказания осужденный Михайлов С.А., которому решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет. Сотрудником <данные изъяты> Михайлов С.А. был ознакомлен с решением суда, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные статьями 10-12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Убыл в <адрес>.

После освобождения, согласно предписанию, Михайлов С.А. обязан был прибыть к избранному месту жительства по <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, к избранному месту жительства он прибыл, в этот же день самовольно покинул адрес в неизвестном направлении, на учет в ОВД не встал, по вызовам не явился. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлов С.А. заведено контрольно-наблюдательное дело, в отношении последнего выставлен сторожевой контроль. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А. был задержан сотрудниками <данные изъяты>, и сообщил об изменении места жительства на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А. самовольно покинул указанный адрес. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А. был задержан сотрудниками полиции (№).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им проверялся адрес по <адрес>, с целью установления Михайлов С.А. и постановки его на учет по административному надзору, однако Михайлов С.А. по указанному адресу отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ им был проверен реабилитационный центр, расположенный по <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А. убыл с данного адреса, его местонахождение не установлено. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А. был задержан    (№).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в реабилитационном центре по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там же проживал Михайлов С.А., после чего, без разрешения, самовольно покинул реабилитационный центр (№).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по <адрес>, ее внук Михайлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, к ней домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что ему суд назначил административный надзор на 8 лет, после этого ушел, и больше не появлялся (№).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлов С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет (№).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А. разъяснены установленные в отношении него ограничения, он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (№).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Михайлов С.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней обязан явиться для постановки на учет в <данные изъяты> по <адрес> (№).

Вина Михайлов С.А. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Хижняк П.Г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном доме на <адрес>, он совместно с Михайлов С.А. употребил спиртные напитки, после чего он уснул. Проснулся около 12 часов 00 минут, Михайлов С.А. дома не было. В это момент, он обнаружил, что пропал его сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на <адрес> он встретил Михайлов С.А., который обещал ему вернуть телефон и деньги через несколько дней. Не поверив ему, он обратился к сотрудникам полиции, которые задержали Михайлов С.А.. Ему причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (№).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования по <адрес>, в районе <адрес>, к нему обратился ранее не знакомый Хижняк П.Г., и пояснил, что Михайлов С.А. похитил его сотовый телефон и денежные средства. Хижняк П.Г. и Михайлов С.А. были доставлены в отдел полиции (№).

Заявлением Хижняк П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении имущества по адресу <адрес> (№).

Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления – дом по <адрес> №).

Давая юридическую оценку действиям Михайлов С.А., суд признает установленным, что Михайлов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Хижняк П.Г. имущество, чем причинили ему значительный ущерб.

Кроме того, суд также признает установленным, что Михайлов С.А., будучи осведомлен об установлении ему административного надзора и ознакомлен с возложенными на него ограничениями, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленные судом ограничения, покинул избранное им место жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел.

При этом, суд находит излишней квалификацию действий Михайлов С.А. по уклонению от административного надзора как двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку самовольно оставляя место жительства или пребывания, Михайлов С.А. действовал с целью уклонения от административного надзора, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, дважды оставляя место жительства, Михайлов С.А. действовал с единым умыслом, в целях уклонения от административного надзора, установленного одним решением суда.

Таким образом, действия Михайлов С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

С учетом исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, который состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (№), суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания Михайлов С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, семьей не обременен.

Как смягчающие наказание Михайлов С.А. обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлов С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.

Вид исправительного учреждения Михайлов С.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлов С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михайлов С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий                            И.В. Белокопытов