Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2019 ~ М-1032/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1996/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного администрацией Петрозаводского городского округа. В названном жилом помещении помимо истца зарегистрирован сын истца – ФИО1, который в указанном жилом помещений не проживает, личные вещи ответчика отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, надлежащим образом, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО1

Как следует из пояснений истца, ответчик в указанном выше жилом помещении не проживал с момента его рождения, регистрация носила формальный характер, в настоящий момент место его нахождения неизвестно, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, указавших суду на обстоятельства аналогичные изложенным выше.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, является временным, а также того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носил добровольный характер и не являлся временным, в связи с чем, учитывая изложенные выше нормы права, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года