Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2018 (2-4449/2017;) ~ М-4575/2017 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                                                            Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бухаревой Е.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Бухарева Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, под управлением Бухарева А.М., и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Абрамова И.В. ДТП произошло по вине водителя Абрамова И.В., ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Ответственность Абрамова И.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована. Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, она обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 69 189 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и с целью определения размера причинённого ущерба, она обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Волжская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 120 198 руб. 50 коп.

Таким образом, страховщиком не доплачено 51 009 руб. 50 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в вышеуказанном размере, расходы на оценку в размере 7 850 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из материалов дела следует, что Бухаревой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Форд Фокус, г/н №, принадлежащий ей на праве собственности, под управлением Бухарева А.М., и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Абрамова И.В..

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Абрамова И.В., ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Ответственность Абрамова И.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована.

Установлено также, что, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, истица обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия».

Судом установлено, что страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 69 189 руб.

Судом установлено также, что с целью определения размера причинённого ущерба, истица обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Волжская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 120 198 руб. 50 коп.

Судом по ходатайству представителя страховщика, по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соотносимости повреждений автомобиля истицы заявленным событиям и стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-894 стоимость восстановительного ремонта тех повреждений автомобиля Форд Фокус, которые были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не определялась, в связи с тем, что повреждённые детали (переднее левое крыло и передний бампер) автомобиля Форд Фокус, образованные в рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии, требовавшем замены и окраски переднего бампера, крыла переднего левого до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В судебном заседании эксперт, проводивший судебную экспертизу, поддержал своё заключение.

Таким образом, оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что элементы кузова автомобиля истицы, обозначенные, как повреждённые в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент данного ДТП уже находились в состоянии, требовавшем замены, поскольку были повреждены при других обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения, не имеется. Соответственно отсутствуют основания для взыскания иных заявленных истицей сумм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком понесены расходы на проведение судебной экспертизы, однако истице в иске отказано, с последней в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение вышеуказанного исследования в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бухаревой Е.А. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бухаревой Е.А. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий                                        /подпись/                              Сурков В.П.

Копия верна: судья