Приговор по делу № 1-75/2016 от 09.02.2016

                        КОПИЯ

у\д 1-75\ 16

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснокамск 24 февраля 2016 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В., с участием

государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края

Батуевой Н.Е.

адвоката Макарова А.Н..

подсудимого Вахрамеева А.В.

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахрамеева А. В., <данные изъяты>

    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на станции <данные изъяты> Вахрамеев по электронному проездному документу № произвел посадку в качестве пассажира в пассажирский поезд №, в плацкартный вагон №, на пассажирское место №, чтобы проследовать до станции <данные изъяты>.

После осуществления посадки в пассажирский поезд №, Вахрамеев, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в пути следования употребил спиртные напитки в вагоне-ресторане, после чего вернулся на свое пассажирское место № в вагоне № указанного поезда.ДД.ММ.ГГГГ, утром, в пути следования поезда № в районе <адрес> (<адрес>) Вахрамеев, находясь на своем пассажирском месте № плацкартного вагона №, увидел на полу между батареей вагона и рундуком пассажирской полки места № сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО2, которая спала. В это время у Вахрамеева, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в сумке, принадлежащего ФИО2. Вахрамеев, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, утром, при следовании в вагоне № пассажирского поезда № в районе <адрес> (<адрес>), убедившись, что ФИО2 и другие пассажиры, следующие в вагоне, спят, и никто за его преступными действиями не наблюдает и не смогут их пресечь, подтянул сумку, принадлежащую ФИО2 из-под рундука пассажирской полки № к своему пассажирскому месту №. После чего, Вахрамеев открыл рукой замок - молнию на сумке и достал из нее полиэтиленовый пакет, в котором находились документы ФИО2 и денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2. Убедившись в наличии в пакете денежных средств, Вахрамеев, доводя свой преступный умысел до конца, руками открыл полиэтиленовый пакет и достал из него денежные средства в сумме № рублей, которые положил к себе в одежду, а полиэтиленовый пакет с документами ФИО2. Вахрамеев положил в сумку, закрыл замок - молнию и отодвинул сумку Тимошковой обратно. Таким образом Вахрамеев тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2, впоследствии частью похищенных денежных средств распорядился по своему усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Вахрамеев причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

    Он же, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ, утром, в пути следования поезда № в районе <адрес> (<адрес>), совершив тайное хищение имущества ФИО2., готовясь к выходу на <адрес>, стал снимать с третьей полки вагона, расположенной над пассажирским местом №, свою сумку. В это время из-под подушки, находящейся на пассажирском месте №, на которой спала ранее ему незнакомая ФИО1, на стол, расположенный в плацкартном купе, выпал фотоаппарат с находящейся в нем картой памяти, в чехле, принадлежащий ФИО1. Увидев упавший на стол фотоаппарат, ДД.ММ.ГГГГ, утром, в пути следования поезда № в районе <адрес> (<адрес>) у Вахрамеева возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно фотоаппарата, с находящейся в нем картой памяти, в чехле, принадлежащего ФИО1. Вахрамеев, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, утром, при следовании в вагоне № пассажирского поезда № в районе <адрес> (<адрес>), убедившись, что ФИО1 и другие пассажиры, следующие в вагоне, спят, и никто за его преступными действиями не наблюдает, и не смогут их пресечь, фотоаппарат с находящейся в нем картой памяти взял в свои руки, вышел из плацкартного купе вагона в туалет с целью рассмотреть похищенный фотоаппарат. Пройдя в туалет вагона, Вахрамеев рассмотрел похищенный им фотоаппарат в чехле, принадлежащий ФИО1, и, решив, что фотоаппарат устаревшей модели, выбросил его в окно туалета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость цифрового фотоаппарата с учетом периода его эксплуатации в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляла № руб. № коп. Стоимость карты памяти, с учетом периода ее эксплуатации в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляла № руб.

    Таким образом Вахрамеев тайно похитил фотоаппарат, стоимостью № рублей № копеек с находящейся в нем картой памяти, стоимостью № рублей в чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО1, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Вахрамеев А.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство. Потерпевшие так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд действия подсудимого по совершению преступления в отношении ФИО1, а так же по совершению преступления в отношении ФИО2 квалифицирует по ст.158 ч.2 п. в УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению.

     При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, общественно опасные, вместе с тем суд учитывает смягчающее обстоятельство – явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, принимает во внимание положительные характеризующие данные, совершение преступления впервые и раскаяние подсудимого

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание по каждому преступлению без изоляции от общества, в виде штрафа

Суд не усматривает основания для снижения категории преступления

Гражданский иск не заявлен

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Вахрамеева А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства за каждое преступление

    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства

    Меру пресечения оставить – подписку о невыезде

        Приговор в течение 10 – ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В.Худяков

копия верна

Судья:                         Подлинный документ подшит в деле № 1-75/2016

Дело находится в производстве Краснокамского

городского суда Пермского края