Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2012 ~ М-695/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-740/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истца – Малышева Ю.М., его представителя Девятаева А.С., действующего на основании доверенности 13 АА 0272702 от 20.01.2012,

ответчика – ОАО «АльфаСтрахование», его представителя Кониченко И.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2012 № 0476/12,

третьих лиц – ООО «Росгосстрах», Еремина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Ю.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Малышев Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований Малышев Ю.М. указал, что 03.05.2011 им был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 90925/046/00123/1 в отношении автомобиля ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак №. В качестве страховщика выступил Мордовский филиал ОАО «АльфаСтрахование». Срок действия договора страхования с 04.05.2011 по 03.05.2012.

В период действия договора страхования – 05.11.2011 в 15 час. 10 мин. на ул. Центральной с. Бессоновка Пензенской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди 80» государственный регистрационный знак № под управлением Еремина И.А. и автомобиля ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, под управлением ФИО8. Виновником дорожно – транспортного происшествия признан водитель Еремин И.А., который нарушил п. 11.2 ПДД Российской Федерации. Указывает, что им подано заявление о наступлении страхового случая в Мордовский филиал ОАО «АльфаСтрахование». По результатам обращения ему выплачено страховое возмещение в размере 61 589 руб. 40 коп.

Не согласившись с данной выплатой, он обратился в ООО «Мордовский Капитал» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту № 17/12 ООО «Мордовский Капитал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак № без учёта износа составила 129 742 руб. 86 коп., утрата товарной стоимости – 35 682 рублей.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 68 153 руб. 46 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец Малышев Ю.М., его представитель Девятаев А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» Кониченко И.В. исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд отказать в удовлетворении иска. Также пояснила, что смещение кузова автомобиля истца в действительности имеет место, однако деформация дверей не прослеживается. Имеются фотографии, где изображен общий вид автомобиля, фотографии дверей, оценщик ОАО «АльфаСтрахование» пришел к такому выводу, что необходим ремонт дверей, а не их замена, имеет место легкая деформация металла дверей. Оценщик при определении вида ремонтных работ исходил из того правила, что замена деталей производится при наличии повреждений, требующих замены более 50 % таких элементов кузова, как панель крыши, пол салона с лонжеронами, боковина, моторный щит, лонжерон передний, лонжерон задний, данного не наблюдается.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Еремин И.А. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что просит иск Малышева Ю.М. оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Малышева Ю.М. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Малышев Ю.М. является собственником автомобиля марки ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак № (л.д.41).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункту третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, по договору страхования наземного транспортного средства, полис № от 03 мая 2011 года застрахован автомобиль ВАЗ-217130 Лада Приора государственный регистрационный знак № на условиях КАСКО ТС, принадлежащий Малышеву Ю.М. на праве собственности. В качестве страховщика выступило ОАО «АльфаСтрахование». Срок действия договора определен с 04 мая 2011 года по 03 мая 2012 года. Страховая сумма составила 368 000 рублей.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью вышеназванного договора страхования транспортных средств от 03 мая 2011 года являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором Группы «АльфаСтрахование», которые были вручены истцу при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью в полисе страхования транспортных средств.

Условия, содержащееся в правилах, обязательны для страхователя, о чем прямо указано в договоре страхования.

В период действия договора страхования 05.11.2011 в 15 час. 10 мин. на ул. Центральной с. Бессоновка Пензенской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди 80» государственный регистрационный знак № под управлением Еремина И.А. и автомобиля ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчётом ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» № 157736, подготовленным по заказу ОАО «АльфаСтрахование», стоимость затрат на восстановление транспортного средства ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак №, без учёта износа составит 61 589 руб. 40 коп.

Ответчиком истцу, на основании данного отчёта, выплачено страховое возмещение в размере 61 589 руб. 40 коп., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Посчитав утверждённую сумму страхового возмещения заниженной, истец заказал проведение независимой экспертизы в ООО «Мордовский Капитал». Согласно отчёту № 17/12 от 17 января 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак № по состоянию на 05.11.2011, без учёта износа, составит 129 742 руб. 86 коп.

Суд принимает в качестве доказательства по делу отчёт № 17/12 от 17 января 2012 года, составленный ООО «Мордовский Капитал» по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы регулируется соответствующими Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238.

В соответствии с пунктом 19, 20 Правил в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы; что само по себе предполагает указание в экспертном заключении исходных данных с указанием источников их получения.

В отчёте ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» № 157736 в нарушение пунктов 19, 20 Правил не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный оценочный документ, на право проведения такого рода исследования. Также не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей.

Довод представителя ответчика о том, что не имеется деформации дверей автомобиля ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак № и что необходим ремонт дверей, а не их замена, суд не принимает во внимание.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, являющийся также директором ООО «Мордовский Капитал», пояснил, что и правая и левая задние двери автомобиля ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак № деформировались в равной степени при ударе в заднюю левую часть автомобиля, в результате удара каркас автомобиля покосило со сдвигом вперед. Двери располагаются на фиксаторах, которые, в свою очередь, располагаются на крыльях автомобиля. При деформации кузова фиксаторы жестко держат за замки дверей, удар был не непосредственно на двери, удар был в заднюю часть автомобиля истца. В результате удара сильно деформировалась крыша автомобиля, а также его днище. Двери деформировались не только по наружной части, деформировался и каркас двери. Также пояснил, что ремонт применяется для устранения повреждений в легкодоступных местах, в зависимости от поверхности повреждения. В данном случае повреждения находятся в труднодоступных местах и возможна только замена деталей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - эксперт ФИО10 суду пояснил, что касается задней левой двери автомобиля ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак №, имеет место деформация каркаса двери, следовательно, дверь необходимо заменить. Правая задняя дверь автомобиля повреждена меньше, однако также подлежит замене.

Отчёт ООО «Мордовский Капитал» № 17/12 от 17 января 2012 года суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчёт составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нём четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Отчёт составлен экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право производства товароведческой экспертизы, что подтверждается свидетельствами, дипломами (л.д.29,30).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 11.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утверждённых Генеральным директором Группы «АльфаСтрахование», в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нём дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов агрегатов транспортного средства и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признаётся равной стоимости выполнения ремонтно - восстановительных работ, проводимых в отношении транспортного средства и/или установленного на нём дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Выплата страхового возмещения осуществляется путём выплаты денежных средств, либо путём направления повреждённого транспортного средства и /или установленного на нём дополнительного оборудования на ремонт. После выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все заменяемые запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу страховщика.

Истцу в соответствии с п. 11.6.1 выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласился. Направление повреждённого транспортного средства на ремонт является правом, а не обязанностью страхователя.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 68 153 руб. 46 коп. ((129 742 руб. 86 коп. – (стоимость восстановительного ремонта) - 61 589 руб. 40 коп. ( выплаченная сумма)).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2244 руб. 60 коп. согласно следующему расчету: (68 153 руб. 46 коп.– 20 000 рулей) х 3 % + 800 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 238 руб. 36 коп. по оплате проведения независимого осмотра автомобиля, 7140 рублей - расходы на оплату услуг оценки.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчёта об оценке автомобиля в ООО «Мордовский Капитал», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. Суд взыскивает данную сумму пропорционально удовлетворённым требования, в сумме 4594 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Девятаеву А.С. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя вместе с услугами банка в размере 7140 рублей.

Из договора возмездного оказания юридических услуг 05/12 от 25.01.2012, заключенного между Малышевым Ю.М. и ООО «Юридический центр «Фемида-М», следует, что сумма вознаграждения устанавливается в размере 7000 рублей и 140 рублей комиссия банка и подтверждено квитанцией от 26 января 2012 года.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и 140 рублей уплаченную комиссию.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 12 717 руб. 06 коп. (238 руб. 36 коп. + 5140 рублей + 4594 руб. 10 коп. + 2244 руб. 60 коп. + 500 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малышева Ю.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Малышева Ю.М. недополученную сумму страховой выплаты в размере 68 153 (шестидесяти восьми тысяч ста пятидесяти трех) рублей 46 копеек, 238 (двести тридцать восемь) рублей 36 копеек - расходы на проведение независимого осмотра повреждений транспортного средства, 5000 (пять тысяч) рублей - расходы на представителя, 140 рублей - комиссию банку при оплате услуг представителя, 4594 (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, 2244 (две тысячи двести сорок четыре) рубля 60 копеек - возврат государственной пошлины и 500 (пятьсот) рублей - на выдачу нотариальной доверенности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков