Решение по делу № 2-12386/2016 ~ М-11507/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-12386/2016

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 г.                       г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012г., состоящему из заявления на предоставление потребительского кредита (далее –Заявление), общих условий кредитного договора ( далее- Условия) в размере <данные изъяты> мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ФИО2 истцом был выдан кредит в ДД.ММ.ГГГГ срок по 22.12.2017г. включительно, для целевого использования – приобретения транспортного средства: марка, модель TOYOTA Camru, 2012 г.в., идентификационный № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора погашение кредита должно производится в соответствии с Графиком возврата кредита с учетом 15,00 процентов годовых за пользование кредитом, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты>. Указанные условия ответчик ФИО2 не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Госпошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, <адрес> вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от 25.12.2012г., на общую сумму <данные изъяты> на срок по 22.12.2017г. включительно, из расчета 15% годовых, (п.2 Заявления), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.4 общих условий кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком согласно приложенного графика ежемесячно. В соответствии с п. 1.6. общих условий кредитного договора, при нарушении срока исполнения обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый просроченный платеж, но не менее №. Банком обязательства были исполнены и ФИО2 выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка платежей, нарушен график. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка по состоянию на 26.06.2016г. составляет <данные изъяты> и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком ФИО2 кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.6 общих условий, при нарушении сроков возврата кредита и /или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее №.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика ФИО2 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Заемщиком и банком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог было принято транспортное средство модель TOYOTA Camru, 2012 г.в., идентификационный № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оцененной по соглашению сторон договора залога в размере <данные изъяты>

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного Агентством профессионального консультировании «Бизнес-Актив» стоимость предмета залога на дату проведения оценки составила <данные изъяты>

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по указанному кредитному договору с установлением начальной продажной цены транспортного средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытии» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество в виде транспортного средства модель TOYOTA Camru, 2012 г.в., идентификационный № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации движимого имущества – в виде транспортного средства модель TOYOTA Camru, 2012 г.в., идентификационный № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты>

Установить к уплате после реализации имущества – транспортного средства TOYOTA Camru, 2012 г.в., идентификационный № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись      О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев