Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2020 ~ М-723/2020 от 30.03.2020

63RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием помощника прокурора <адрес>Балахневой Ю.А.

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карташова В. А. к Осетрову М. В. о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Осетрову М.В. о взыскании морального вреда, указав в заявлении, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Более 8 лет из <адрес>,собственником и жильцом которой является Осетров М.В., вдневное и ночное время суток раздается шум, который исходит отстоматологической установки (кресла), которую владелец квартиры используетдля производства зубных протезов (сверлят, пилят, нагревают пластмассу,грохотметалла, шумно работает вентиляция и раздаются иные громкиезвуки,особеннослышимые в ночное время). Шум от производства протезовОсетровМ.В.заглушает громкой музыкой, в результате чего происходитсильнаявибрацияокнам. По данному факту он неоднократно обращался с заявлениями в полицию. 22.12.2019г. в 20.10 часов он, вместе с супругой – Карташовой Л.П., находился у себя в квартире по вышеуказанномуадресу,к немувквартиру пришел Осетров М.В.,онвышелналестничнуюплощадку, где Осетров М.В. стал предъявлять ему претензиипоповодутого,чтоонобращается с жалобами вотношении него, приэтомвразговореОсетровМ.В.неоднократно высказал оскорбления, выраженныевнеприличнойформе,унижающие честь и достоинство, называя егои его жену – Карташову Л.П. нецензурными выражениями, а также высказывалугрозы причинения вреда жизни и здоровью.

23.12.2019г. в 00.38 часов Осетров М.В. повторно явился к ним, неоднократновысказалоскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающиечестьидостоинство, называяего и его жену нецензурнымивыражениями, а также высказывал угрозы причинениивредажизнииздоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении, принятым мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № от 05.03.2020г. Осетров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении, принятым мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № от 05.03.2020г. Осетров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.1099 ГК РФистец указал, что ему был нанесен моральный вред, который просит взыскать с Осетрова М.В. в его пользу в размере 20000 рублей.Кроме того, просил суд взыскать с Осетрова М.В. судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец Карташов В.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Постнова Н.Л.,исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что истец является пенсионером, ветераном труда, страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы – гипертонической болезнью 2 степени, стенокардией, атеросклерозом аорты, сахарным диабетом, варикозной болезнью нижних конечностей и другими хроническими заболеваниями, дважды перенес инфаркт миокарда. Поведение Осетрова М.В. пагубно сказалось на состоянии здоровья истца, после инцидентов он испытал стресс, головную боль, до утра он не мог заснуть, при встрече с Осетровым М.В. испытывает волнение, нервное напряжение.

Ответчик Осетров М.В., исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцомне представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, принятым мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № от 05.03.2020г. Осетров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении, принятым мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № от 05.03.2020г. Осетров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 05.03.2020г., имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред, что у суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам ответчика, оскорбление личности и не опровергнутые ответчиком доводы потерпевшего о возникновении в связи с этим нравственных страданий, являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении конкретного размера компенсации подлежащего взысканию в пользу истца суд, полагает, что требования Карташова В.А. о компенсации ему морального вреда в сумме 20 000 рублей являются завышенными. Учитывая характер нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца до 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката Постновой Н.Л. в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 000 091 от <дата>, согласно пояснениям представителя истца в суде, данная сумма уплачена за ведение настоящего гражданского дела.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, суд считает необходимым снизить размер требований о взыскании судебных расходов подлежащего взысканию в пользу истца до 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░