Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7568/2015 ~ М-6345/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-7568/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 02 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя истца Куликова С.А. - Смирнова Ю.В., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куликова С. А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Куликов С.А. обратился в суд с иском в дальнейшем уточненным, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты>. в <адрес обезличен>, между Куликовой Л.В., управлявшей автомобилем марки Мицубиши, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащему истцу Куликову С.А, на праве собственности и Булановым Е.Н., управлявшим автомобилем марки Лада <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Булановым Е.Н., требований п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком – полис ОСАГО ССС № <данные изъяты> от <данные изъяты>.. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» – полис ОСАГО ССС № <данные изъяты> от <данные изъяты>.. <данные изъяты> апреля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день предоставил все необходимые документы.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая. В соответствии с <данные изъяты> статьей <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года, В течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Рассмотрев заявление, страховщик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае № <данные изъяты> от <данные изъяты> года произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что данной выплаты страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства Мицубиши, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, после его повреждения в дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> марта 2015 года, истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей и утраты товарной стоимости т/<адрес обезличен> образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости транспортного средства) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

Истцом <данные изъяты> страховой компании была вручена претензия с требованием, произвести выплату неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, затраты по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и неустойки. <данные изъяты> года в период рассмотрения спора в суде страховая компания произвела частичную доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с экспертным заключением №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиши, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, составленным ИП Зурначевым П.А., представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Заявленное ходатайство удовлетворено судом. Производство экспертизы поручено ИП Резенькову И.Н. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> ИП Резенькова И.Н.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости т/с составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей и утраты товарной стоимости т/с.. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения (УТС) составила <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости т/с) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде).

После уточнения исковых требований в порядке ст.<данные изъяты> ГПК РФ, истец просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу невыплаченную величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг эксперта-техника; <данные изъяты> рублей - стоимость представительских услуг; неустойку в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, а также штраф в размере <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- неполученного страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Куликов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Суд в порядке ст.<данные изъяты> ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд в исковых требованиях к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать полностью, а в случае удовлетворения просил суд снизить расходы на оказание юридической помощи, а также уменьшить неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Куликов С.А. является собственником автомобиля Мицубиши, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<данные изъяты> марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком – полис ОСАГО ССС № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» – полис ОСАГО ССС № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Посчитав, что данной выплаты страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства Мицубиши, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, после его повреждения в дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> марта 2015 года, истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба.

По результатам проведенного осмотра ИП Зурначевым П.А. было составлено экспертное заключение № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> «Об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки Мицубиши, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому итоговая величина стоимости услуг по ремонту объекта исследования составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей и утраты товарной стоимости т/с.

Не согласившись с экспертным заключением №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиши, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, составленным ИП Зурначевым П.А., представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Заявленное ходатайство удовлетворено судом. Производство экспертизы поручено ИП Резенькову И.Н. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> ИП Резенькова И.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости т/с составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей и утраты товарной стоимости т/с.. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения (УТС) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки., исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости т/с) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде).

Анализируя заключение эксперта № <данные изъяты> ИП Резенькова И.Н. о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, является достоверным, поскольку основан на единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного т/с, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией и считает возможным положить в основу решения суда.

Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения истцу (УТС), достаточного для восстановления автомобиля Мицубиши, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, после его повреждения в дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> марта 2015 года, взысканию в пользу Куликова С.А. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит невыплаченная величина утраты товарной стоимости т/с в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости т/с) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неполученную величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> года <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный ЗАКОНОМ срок, с него подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Проверив представленный истцом расчёт, суд признаёт его верным. Однако суд считает указанную неустойку завышенной и полагает взыскать с ответчика неустойку в пользу Куликова С.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (ст.<данные изъяты> ГК РФ). В остальной части суд отказывает.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №<данные изъяты> от <данные изъяты>., следует, что положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта <данные изъяты> указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом <данные изъяты> постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> %. Однако суд считает указанный штраф завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в пользу Куликова С.А. в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ). В остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Куликова С. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликова С. А. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликова С. А. расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликова С. А. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликова С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликова С. А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликова С. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» доход соответствующего бюджета муниципального образования <адрес обезличен>) государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей Куликову С. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко