Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2014 (12-414/2013;) от 17.12.2013

Дело № 12-7/2014 (12-414//2013)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2014 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Федорова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А.А., <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 18 ноября 2013 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 18.11.2013 Григорьеву А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей в постановлении от 18.11.2013, административное правонарушение выразилось в том, что <дата обезличена> в <данные изъяты> на <адрес обезличен> Григорьев А.А., управляя с признаками опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Григорьев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление о назначении административного наказания отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что не управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, при направлении его на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали.

В судебное заседание Григорьев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Танцерева А.В.

Защитник Григорьева А.А. Танцерев А.В., действующий по ордеру №39 от 14.01.2014, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что в протоколе должно быть указано три признака опьянения, а указан только один – поведение, не соответствующее обстановке, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые отсутствовали, что является основанием для отмены постановления.

Выслушав защитника Григорьева А.А., показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения. Так, <дата обезличена> Григорьев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в <адрес обезличен> с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Григорьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Григорьев А.А. нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» имеется запись «управлял автомобилем, на экспертизу не поеду». В графе «подпись» имеется собственноручно выполненная Григорьевым А.А. подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что Григорьев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым зафиксирован факт отказа Григорьева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе

«Пройти медицинское освидетельствование» имеется сделанная собственноручно Григорьевым А.А. надпись «отказываюсь», а также подпись о получении протокола;

- протоколом о задержании транспортного средства <номер обезличен>, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак <номер обезличен> задержано и передано ФИО4 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ФИО1, из которого следует, что при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ФИО5 на <адрес обезличен> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Григорьева А.А., который двигался по <адрес обезличен>. В ходе беседы с водителем возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, так как от него из полости рта исходил запах алкоголя, речь была не связанной. Ему было предложено проехать на освидетельствование, на что он ответил отказом, после чего – пройти медицинское освидетельствование, от чего он тоже отказался, в результате был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС роты № 2 ОБ ДПС ФИО1 пояснил, что <дата обезличена> при несении службы совместно с ФИО5, двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес обезличен>.. На расстоянии <адрес обезличен> на обочине стоял автомобиль <данные изъяты> с поднятым капотом, вокруг которого бегали два или три человека. Они остановились, чтобы выяснить что случилось. Водитель и пассажиры были неадекватны, с признаками наркотического опьянения, сказали, что все нормально, сейчас они поедут. Они с напарником отъехали, а через 5-7 минут начал движение указанный автомобиль. Они зафиксировали факт движения видеорегистратором, и остановили данный автомобиль у дома по <адрес обезличен>. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Первоначально водитель согласился. Тогда он начал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, а его напарник остановил проезжавших мимо водителей для участия в составлении протокола в качестве понятых. В присутствии понятых он предложил Григорьеву А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и передал ему на подпись протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых Григорьев А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Понятые слышали и вопрос, и ответ и видели Григорьева А.А., окна патрульного автомобиля, в котором сидел Григорьев А.А. были открыты. Свой отказ от освидетельствования Григорьев А.А. никак не объяснил. Протокол об административном правонарушении составлялся уже в отсутствие понятых, так как закон их присутствия не требует. В протоколе указан только один признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, поскольку у Григорьева А.А. усматривались признаки наркотического опьянения – <данные изъяты>. Они предложили Григорьеву А.А. показать сгибы рук, на сгибах рук у него имелись следы от инъекций. Григорьев А.А. пояснил, что проходит лечение. После составления протокола был вызван эвакуатор, автомобиль помещен на штрафстоянку, а Григорьев А.А. вместе с пассажирами отправился дальше.

Довод о том, что при направлении Григорьева А.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, опровергается пояснениями допрошенного судом свидетеля, а также материалами дела, так как во всех составленных по делу протоколах – в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеются их данные и их подписи. Также во всех указанных документах имеются подписи Григорьева А.А., никаких отметок об отсутствии понятых им сделано не было.

В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей Григорьев А.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, никаких возражений относительно протокола об административном правонарушении не представил.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, правильно произведена их оценка с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно сделан вывод о совершении Григорьевым А.А. административного правонарушения.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Григорьевым А.А. либо его защитником суду не представлено.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 18.11.2013 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 18 ноября 2013 года в отношении Григорьева А.А., <дата обезличена> года рождения, о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Григорьева А.А. - без удовлетворения.

Судья И.А.Федорова

Секретарь: Н.М.Щеголева