Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-233/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г. Тюмень         18 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-233/2015 по жалобе представителя ФИО7 – Юрьева ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Шумилов ФИО9 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением не согласен представитель Шумилова ФИО10 – ФИО11 В жалобе указывает, что мировой судья при вынесении решения полагался только на материалы дела, представленные сотрудниками ГИБДД; при составлении протоколов, акта освидетельствования понятые не присутствовали; объяснения понятых списаны в бланк, а не даны в форме свободного рассказа; видео записи совершенного правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено; инспектор ГИБДД, понятые в судебное заседание не вызывались, ходатайство о их вызове было отклонено мировым судьей. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шумилов ФИО12 представитель ФИО13 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года Шумилов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, управление транспортным средством <данные изъяты> Шумиловым ФИО15 в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт нахождения Шумилова ФИО16 в состоянии опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Шумиловым ФИО18 составляет 0,29 мг/литр. С результатом освидетельствования Шумилов ФИО17 был согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Шумилова ФИО20 У Шумилова ФИО21 имеет признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии понятых Шумилов ФИО22 был отстранен от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шумилов ФИО24 согласился. Результат освидетельствования составил 0,29 мг./л.. С показанием прибора Шумилов ФИО23 согласился. Был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО26 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС отстранил от управления автомобилем <данные изъяты> Шумилова ФИО28 у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Шумилов ФИО29 согласился. Результаты освидетельствования составили 0,29 мг/л.. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности Шумилова ФИО31 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина Шумилова ФИО30 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, а также Шумиловым ФИО32 При этом замечания, указывающие на формальное участие понятых вышеназванные документы, а также протокол об административном правонарушении не содержат. В связи, с чем доводы о том, что понятые при принятии обеспечительных мер не присутствовали, опровергаются материалами дела.

Ссылка на то, что не были допрошены понятые в связи с чем мировым судьей не были установлены все обстоятельства дела, несостоятельна, так как оснований для вызова данных лиц в судебное заседание не имелось, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20).

Мировым судьей оснований для вызова и допроса инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, предоставление им на обозрение алкотестера, усмотрено не было, Шумиловым ФИО33 его представителем ФИО34 соответствующих ходатайств не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что понятые не опрашивались, а лишь заполнили подготовленный сотрудниками ГИБДД бланк, судом во внимание приняты быть не могут. Так, при даче объяснений понятым были разъяснены прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем имеются собственноручные подписи данных лиц.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД факт совершения правонарушения Шумиловым ФИО35 не был зафиксирован на видеокамеру, также не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает применение видео-аудио средств для фиксации совершенных правонарушений.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     А.В. Осипов