Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2019 от 04.09.2019

..............

..............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 27 сентября 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого Беляева Николая Владимировича,

защитника Залугиной Л.В., предоставившей удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Беляева Николая Владимировича, .............. судимого 13 мая 2008 года .............. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей; освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ..............; решением .............. от 29 апреля 2015 года в отношении Беляева Н.В. установлен административный надзор на 6 (шесть) лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Беляев Н.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Беляев Н.В. .............., около .............., находясь на участке местности .............., действуя умышленно, оборвал верхушечные части куста растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся, согласно заключению эксперта .............. от .............., наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде .............. что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером.

.............., в период времени с .............. в .............. Беляев Н.В. был остановлен сотрудниками ОНК ОМВД России по .............., заметив которых Беляев Н.В. поставил на землю полимерный пакет с находившимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, которое до .............. он незаконно без цели сбыта хранил при себе.

Подсудимый Беляев Н.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном. При назначении показания просил суд проявить снисхождение и не лишать его свободы.

Защитник Залугина Л.В. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания просила суд учесть, что Беляев Н.В. полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, считала, что исправление ее подзащитного возможно без изоляции от общества с назначением минимального размера наказания.

    Государственный обвинитель по делу Эрбиев Д.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. Беляев Н.В. на учете у врача психиатра не состоит. ..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Беляев Н.В. находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Беляева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Беляев Н.В. ранее судим 13 мая 2008 года .............. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ...............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Беляева Н.В. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, характеристику по месту жительства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Беляеву Н.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью ОРМ «Наблюдение» в отношении Беляева Н.В., - находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом; контрольный ватный тампон, ватные тампоны со смывами с рук Беляева Н.В., наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде .............., - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Беляева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Беляеву Николаю Владимировичу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Беляеву Н.В. исчислять с .............. со дня постановления приговора.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью ОРМ «Наблюдение» в отношении Беляева Н.В., - находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом; контрольный ватный тампон, ватные тампоны со смывами с рук Беляева Н.В., наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде .............., - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат уничтожению.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беляевым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий:          Дыкань О. М.