Решение по делу № 2-1431/2021 ~ М-1354/2021 от 12.07.2021

Дело №2-1431/2021                                        

УИД 03RS0011-01-2021-002210-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года    город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерное Общество Банк "Северный морской путь" к Луговскому Василию Ивановичу, Луговской Эльвире Ильясовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "СМП" обратилось в суд с иском к Луговскому В.И., Луговской Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование иска указано, что 02.10.2014 г. между ОАО Банк "Инвестиционный Капитал" и Луговским В.И., Луговской Э.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 417 550 руб. по процентной ставке-14 % годовых, сроком на 180 месяцев, считая от даты предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в совместную собственность Луговского В.И., Луговской Э.И. жилого помещения по адресу <адрес> стоимостью 1575 000 руб. с кадастровым номером №, которая является обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.

Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной 07.10.2014 г. в Управлении Росреестра

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.

26.10.2015 г. АО "ИнвестКапиталБанк" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО Банк"Северный морской путь".

Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют.

По состоянию на 16.06.2021 г. задолженность по кредитному договору составила 1 180 557 руб. 07 коп.

Письмом от 12.05.2021 г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиками не исполнено.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1180557,07 руб., в том числе : основной долг- 1140456,31 руб., проценты за пользование кредитом- 33448,71 руб., пени на просроченный основной долг-4179,51 руб., пени на просроченные проценты- 2472,53 руб. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, и расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги, установить начальную продажную цену предмета ипотеки-1 200 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Луговской В.И., Луговская Э.И. в судебное заседание не явились. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам, в том числе адресу регистрации.

По смыслу 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 02.10.2014 г. между ОАО Банк "Инвестиционный Капитал" и Луговским В.И., Луговской Э.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 417 500 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка-14% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита -18940,33 руб. (п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором, уплатить начисленные пени (п.1.2 п.4.1.1 договора).

В соответствии с п.5.1,5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Исполнение банком обязательства по предоставлению ответчикам кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету №

26.10.2016 г. АО "ИнвесКапиталБанк" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, в результате чего АО Банк "Северный морской путь" является правопреемником АО "ИнвестКапиталБанк".

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что ответчики платежи по погашению займа и начисленных процентов с 31.12.2020 г. исполняют не надлежащим образом.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиками по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 г. №102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п.1.5 кредитного договора права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю 07.10.2014 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.10.2014 г.

По состоянию на 16.06.2021 г. задолженность ответчиков по кредитному договору согласно расчету истца составляет 1180557.07 руб., из них, основной долг- 1140456.31 руб., проценты за пользование кредитом -33448.71 руб., пени на просроченный основной долг- 4179.51 руб., пени на просроченные проценты- 2472.53 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Ответчики, представленный расчет задолженности не оспорили, свой расчет не представили.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчики не оспаривают, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности с ответчиков по кредитному договору и процентам за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиками взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат. При этом ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены Банком, не представили, как и контррасчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиками также не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита пени на просроченный основной долг- 4179.51 руб., пени на просроченные проценты- 2472.53 руб.

При расчете пени истцом применена процентная ставка 0.1% за каждый календарный день ( п.5.1, п.5.2 договора)

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 года N 243-0-0, от 16.04.2009 года N 331-0-0, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, длительности неисполнения обязательств, действующей ключевой ставки, установленной Банком России, суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 договора.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость квартиры, как предмета ипотеки, определена в размере 1579000 руб. на основании отчета оценщика № от 01.10.2014 г.

Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества будет составлять 1263200 руб.

Федеральный закон от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Об этом свидетельствуют выписка данных движения по счету по данному кредитному договору, расчет задолженности.

Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и приняты судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчиков.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 1180557.07 рублей, что является более пяти процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, судом при рассмотрении дела установлены одновременно два условия, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Суд, исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании чего, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20103 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Луговского Василия Ивановича, Луговской Эльвиры Ильясовны в пользу Акционерного Общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 г. в сумме 1180557,07 руб., в том числе:

-основной долг-1140456,31 руб., проценты за пользование кредитом- 33448,71 руб., пени на просроченный основной долг-4179.51 руб., пени на просроченные проценты-2472.53 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20103 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности Луговскому Василию Ивановичу, Луговской Эльвире Ильясовне, расположенную по адресу <адрес>, кадастровым номером №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры- 1263200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 07.09.2021 г.

Судья                 подпись                Яскина Т.А.