Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3748/2018 ~ М-3071/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-3748/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры города Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Галочкиной Л.А., ООО «Лорд» о запрете осуществления деятельности по эксплуатации здания,

установил:

Прокуратура города Петрозаводска обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что Прокуратурой города Петрозаводска в соответствии с заданием Прокуратуры Республики Карелии проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой в части помещений площадью <данные изъяты> кв.м. здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Лорд» и арендуемых ИП Галочкиной Л.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № для организации батутного центра, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены грубые нарушения пожарной безопасности, влекущие создание реальной угрозы жизни и здоровья граждан. В соответствии с пунктом № договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № арендатор обязуется соблюдать требования, предъявляемые органами, осуществляющими надзор по пожарной безопасности. Ответчики, допустившие нарушение федерального законодательства о пожарной безопасности, своевременно не приняли необходимые меры к ее обеспечению. Таким образом, существенно нарушили права граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. На основании изложенного истец просит запретить ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации части нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. здания, расположенного по адресу: <адрес> и его эксплуатацию до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурором Ухановой Е.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Галочкина Л.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ее представитель Давыдова Н.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Лорд» Евдокимова Л.В. и Солодов Б.Б., действующие на основании доверенностей, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОНД и ПР г.Петрозаводска УНД и ПР ГУ МЧС России по РК – Уличев С.В., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Указал, что выявленные нарушения ответчиками устранены.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия – Корехина А.С., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и таковой отказ принят судом.

Принимая во внимание добровольный характер отказа от заявленных исковых требований, то, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, учитывая положение ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и указывающие на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Прокуратуры города Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Галочкиной Л.А., ООО «Лорд» о запрете осуществления деятельности по эксплуатации здания прекратить.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова