Решение по делу № 2-962/2017 (2-12781/2016;) ~ М-11403/2016 от 19.12.2016

Дело № 2 – 962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года                             город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральная микрокредитная компания» к Евграфову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная микрокредитная компания» (далее – ООО «Центральная микрокредитная компания» ) обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центральная Финансовая Компания» и Евграфовым В.Г. был заключен договор займа №, по условию которого заимодавец передал, а заемщик Евграфов В.Г. принял денежные средства в сумме <данные изъяты> под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего Договора.

Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты, между тем, свое обязательство не исполнил. В добровольном порядке задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Фархуллина Л.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду, что Евграфов В.Г. взял в долг сумму в размере <данные изъяты>, в счет погашения долга от него каких – либо денежных средств не поступало.

В судебном заседании ответчик Евграфов В.Г. и его представитель по устному ходатайству Тухватуллин Р.З. исковые требования не признали, просили в иске отказать, ответчик Евграфов В.Г. пояснил суду, что взял в долг купюры, которые не вернул.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центральная Финансовая Компания» и Евграфов В.Г. заключили договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем по тарифу «Персональный» наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>, с начислением процентов 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами 547,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Центральная Финансовая Компания» сменило наименование на ООО «Центральная микрокредитная компания».

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к правилам ст. 431 ГК Российской Федерации, и совокупности установленных обстоятельств, данную расписку можно расценивать, как подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку иных оснований наличия у ответчиков указанных денежных обязательств, не установлено.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как усматривается из искового заявления, Евграфов В.Г. полученные денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в установленный договором срок не вернул.

Тогда как истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Центральная микрокредитная компания» в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика доначисленных процентов, начисленных по ставке, предусмотренной договором займа 1,5% в день.

Согласно расчету истца сумма доначисленных процентов по договору займа составляет: количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней), процентная ставка 1,5%, сумма займа <данные изъяты>: <данные изъяты>. Рассматривая такое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку установленный договором займа размера процентов 1,5% в день или 547,5% годовых необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся Евграфову В.Г. под указанный процент только на две недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в связи с тем, что заемщику начислены проценты за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, у суда имеются, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса РФ, основания для отказа в защите нарушенного права и взыскания с Евграфова В.Г. процентов за пользование заемными средствами за период после истечения срока договора займа по ставке рефинансирования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов подлежит начислению в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (по месту нахождения истца), опубликованных Банком России в указанный период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>.

Добровольность заключения ответчиком договора займа на указанных в нем условиях, не исключает применения положений ст.10 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов за период после истечения срока действия такового договора.

Согласно п.12 договора заемщик обязался в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 19 дней, уплатить займодавцу штраф в размере суммы займа.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, договором предусмотрено взыскание штрафа в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать штраф в размере <данные изъяты>, суд, принимая во внимание, что ответчик является пенсионером, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты>.

Поскольку Евграфов В.Г. принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по договору займа не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, поскольку имело место нарушение обязательств по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

В части взыскания расходов по оплате юридических услуг суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

исковые требований ООО «Центральная микрокредитная компания» к Евграфову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Евграфову В.Г. в пользу ООО «Центральная микрокредитная компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья              Е.Н.Графенкова