Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2547/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-2547/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          14 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С.В, к Вороновой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андреева С.В. обратилась в суд с иском к Вороновой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области находилось уголовное дело, в рамках которого истица была признана потерпевшей. В ходе следствия было установлено, что Воронова Н.А. причинила истице ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просила признать ее гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.В. была признана гражданским истцом.

Постановлением следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронова Н.А. была признана гражданским ответчиком.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенное заявление о признании Андреевой С.В. гражданским истцом принято к производству.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от                                     ДД.ММ.ГГГГ материалы дела переданы по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству судьей Железнодорожного районного суда г. Ульяновска и назначено 2 судебных заседания.

Истец, иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Стороны вызывались в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и                            ДД.ММ.ГГГГ, но не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении дела не представлено, рассмотреть дело в свое отсутствие истец не просил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацами 2, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и истец, не просивший в разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2,7 ст. 222, ст. 224, 225             ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Андреевой С.В. к Вороновой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                          А.О. Таранова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2547/20 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.