Решение по делу № 2-1061/2018 (2-6917/2017;) ~ М-4167/2017 от 04.09.2017

№ 2-1061/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Е.Н к Рожкову Д.С., Рожковой Ж.А. о признании задолженности общим долгом,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.А. обратился в суд с иском к Рожкову Д.С., Рожковой Ж.А. о признании задолженности по долговым обязательствам от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года в общем размере 3436371,23 рубля общим долгом Рожкова Д.С., Рожковой Ж.А., признании доходов, пенсий, пособий, иных денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения, доходов от продажи недвижимости, вкладов, денежных средств Рожковой Ж.А. за период с 09 июня 2007 года общим имуществом супругов, выделе 1/2 доли Рожковой Ж.А. в указанном имуществе, обращении взыскания на данную долю, признании Х общим имуществом супругов, выделе 1/2 доли Рожковой Ж.А. в квартире, обращении на данную долю взыскания, обращении взыскания на Х при недостаточности иного имущества. Требования мотивировал тем, что Рожков Д.С. является должником по денежным обязательствам, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, личное имущество у него для погашения долга отсутствует. Рожков Д.С. состоит в браке с Рожковой Ж.А., которой на праве собственности принадлежат вышеуказанные жилые помещения. В результате уточненных 24 июля 2018 года исковых требований просит признать задолженность по долговым обязательствам от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года в общем размере 3436371,23 рубля общим долгом Рожкова Д.С., Рожковой Ж.А.; признать общим долгом Рожкова Д.С., Рожковой Ж.А. упущенную выгоду 360975,47 рубля, проценты по договору займа 232730,58 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 301523,56 рубля, убытки 186316,31 рубля на общую сумму 1081945,92 рубля.

26 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нагнибедов Р.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 года произведена замена истца Новикова А.А. на истца Игнатова Е.Н., Новиков А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Игнатов Е.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Рожков Д.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, доверил представлять свои интересы своему представителю Новоселову М.А., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договорам займа от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года Рожковым Д.С. были получены для предоставления указанных денежных средств по договору займа другому лицу с целью получения дохода в виде процентов за пользование заемными денежными средствами.

В судебное заседание ответчик Рожкова Ж.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Новиков А.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание третье лицо Нагнибедов Р.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Игнатова Е.Н., представителя ответчика Рожкова Д.С. – Новоселова М.А., третье лицо Новикова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: - обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; - обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что в период с 09 июня 2007 года Рожков Д.С. и Рожкова Ж.А. состояли в браке (т. 1 л.д. 56). Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 февраля 2017 года брак между Рожковым Д.С. и Рожковой Ж.А. расторгнут (т. 1 л.д. 57).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Новикова А.А. – с Рожкова Д.С. и Крайт Д.Б. в пользу Новикова А.А. взысканы денежные средства в размере 2785518,87 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22127,59 рубля. В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что между Рожковым Д.С. и Новиковым А.А. были заключены: - договор беспроцентного денежного займа от 25 декабря 2013 года на сумму 1000000 рублей, - договор беспроцентного денежного займа от 11 апреля 2014 года на сумму 1000000 рублей, - договор беспроцентного денежного займа от 01 сентября 2014 года на сумму 300000 рублей; поручителем по данным обязательствам являлся Крайт Д.Б.; в указанный в договорах срок денежные средства займодавцу возвращены не были (т. 1 л.д. 8 – 13).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2017 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19 июня 2017 года, в солидарном порядке с Рожкова Д.С., Крайта Д.Б. взысканы инфляционные убытки 329231,05 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131647,98 рубля (т. 1 л.д. 14 – 20).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2018 года с Рожкова Д.С. в пользу Новикова А.А. взысканы упущенная выгода в размере 360975,47 рубля, проценты по договору займа 232730,58 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 301523,56 рубля, инфляционные убытки 186316,31 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего взыскано 1081945,92 рубля.

Согласно справке Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 01 ноября 2016 года в отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № 63984/16/24014-СВ от 01.11.2016г. в отношении Крайт Д.Б. и Рожкова Д.С. о взыскании задолженности в общей сумме 2807646,46 рубля в пользу Новикова А.А. по состоянию на 01 ноября 2016 года остаток задолженности составляет 2807646,46 рубля.

Решения Октябрьского районного суда от 27 февраля 2017 года, 26 апреля 2018 года до настоящего времени не исполнены. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из пояснений представителя ответчика Рожкова Д.С. – Новоселова М.А., данных в судебном заседании, отзыва на иск (т. 3 л.д. 57 – 58) следует, что заемные денежные средства по договорам займа от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года в общей сумме 2300000 рублей были получены Рожковым Д.С. от Новикова А.А. с целью получения прибыли путем предоставления указанных денежных средств другому лицу – А10 под проценты. В доказательство указанных доводов стороной ответчика представлены копии расписок А10 от 26 декабря 2013 года, 11 октября 2013 года, 14 апреля 2014 года, 29 мая 2014 года, 30 июля 2014 года, из которых следует, что он получал от Рожкова Д.С. в долг денежные средства с условием уплаты процентов за пользование займом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Поскольку на момент заключения договоров займа от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года Рожков Д.С. состоял в браке с Рожковой Ж.А., денежные средства, полученные Рожковым Д.С. от Новикова А.А., были использованы Рожковым Д.С. с целью получения дохода, согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, а также иные доходы, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 2300000 рублей по договорам займа от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года были израсходованы Рожковым Д.С. с целью получения дохода для семьи, то есть в интересах семьи, следовательно, задолженность по договорам займа в общей сумме 2300000 рублей является общим долгом Рожкова Д.С., Рожковой Ж.А.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании общим долгом Рожкова Д.С. и Рожковой Ж.А. денежных средств:

- процентов за пользование займом 385518,87 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 22127,59 рубля, взысканных с Рожкова Д.С. в пользу Новикова А.А. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2016 года,

- убытков в сумме 329231,05 рубля, процентов за пользование займом 156695,36 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами 131647,98 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11150,43 рубля, взысканных с Рожкова Д.С. в пользу Новикова А.А. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2017 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19 июня 2017 года,

- а также упущенной выгоды в размере 360975,47 рубля, процентов за пользование заемными денежными средствами 232730,58 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301523,56 рубля, убытков 186316,31 рубля, расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего – 1081945,92 рубля, взысканных с Рожкова Д.С. в пользу Новикова А.А. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2018 года.

Так, Рожкова Ж.А. стороной договоров беспроцентного займа от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года не являлась, условия договоров с ней не согласовывались, судом не установлено того обстоятельства, что обязательства по указанным договорам возникли по инициативе обоих супругов, кроме того, требований о взыскании с Рожковой Ж.А. вышеуказанных сумм истцом в настоящее время не заявлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания задолженности в виде убытков, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины общим долгом Рожкова Д.С., Рожковой Ж.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатова Е.Н к Рожкову Д.С., Рожковой Ж.А. о признании задолженности общим долгом удовлетворить частично.

Признать общим долгом Рожкова Д.С., Рожковой Ж.А. задолженность по договорам займа от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года, заключенным между Новиковым А.А. и Рожковым Д.С., в общей сумме 2300000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий