Определение по делу № 2-29/2020 (2-1110/2019;) ~ М-997/2019 от 23.09.2019

    Дело N 2-29/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При помощнике судьи Струтинской А.П.,

При участии представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску – АО «ЛОТЭК» Стасевой Е.П., действующей на основании доверенности N № от 04 октября 2018 года, представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску – Мусиенко В.В. – адвоката Шалонина В.Н., действующего на основании удостоверения N № и ордера N № от 25 ноября 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЛОТЭК» к Мусиенко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии по договору теплоснабжения, встречному иску Мусиенко Владимира Викторовича к Акционерному обществу «ЛОТЭК» о признании правоотношений прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «ЛОТЭК» (далее АО «ЛОТЭК») обратилось в Кингисеппский городской суд с иском о взыскании с ответчика Мусиенко В.В. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 226 459 рублей 83 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 464 рублей, указав в иске, что между истцом АО «ЛОТЭК» и Мусиенко В.В. заключен договор теплоснабжения N № от 24 октября 2012 года, по условиям которого истец обязуется поставлять потребителю Мусиенко В.В. через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления в нежилое помещение по адресу: пр. Карла Маркса д. 3 (административное здание), гор. Кингисепп, Ленинградская область – за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2018 года на общую сумму 226 459 рублей 83 копеек.

Ответчик Мусиенко В.В. обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что в соответствии с условиями заключенного 05 ноября 2013 года дополнительного соглашения к договору теплоснабжения N № АО «ЛОТЭК» обязался подавать Мусиенко В.В. через присоединенную сеть тепловую энергию к объекту - нежилому зданию, расположенному по адресу: Ленинградская область, гор. Кингисепп, пр. Карла Маркса д. 3 (здание комплекса казарм 146 пехотного Царицинского полка). 18 ноября 2016 года он подал в АО «ЛОТЭК» заявление об одностороннем расторжении договора, в связи с чем в силу требований ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с 18 ноября 2016 года и его обязательства, соответственно, тоже.

В судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании ст. 33 ГПК РФ и п. 8.2 Договора, согласно которому все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель АО «ЛОТЭК» возражала против передачи дела, полагая, что действующим законодательством не предусматривается возможность изменения сторонами подведомственности дел, таким образом, п. 8.2 Договора в части изменения сторонами установленной законом подведомственности не соответствует действующему законодательству и является ничтожным, в указанном договоре Мусиенко В.В. выступает как физическое лицо.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 Договора теплоснабжения N № от 24 октября 2012 года, заключенного между ОАО «ЛОТЭК» и гражданином РФ Мусиенко Владимиром Викторовичем, (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 05 ноября 2013 года), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю, расположенному по адресу: гор. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 3, через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), установленной в п. 1.4 Договора, тепловую энергию для нужд отопления, а потребитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию.

Согласно технической документации, по указанному адресу находится нежилое помещение – административное здание - Комплекс казарм 146 пехотного Царицынского Полка.

Согласно требованиям ст. 22 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска в суд), суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства спора, характер установившихся между истцом и ответчиком правоотношений, согласно которым стороны считают, что спор является экономическим, суд считает, что с учетом согласованного сторонами п. 8.2 договора, который в установленном порядке недействительным не признавался, данный спор является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело N 2-29/2020 по иску Акционерного общества «ЛОТЭК» к Мусиенко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии по договору теплоснабжения, встречному иску Мусиенко Владимира Викторовича к Акционерному обществу «ЛОТЭК» о признании правоотношений прекращенными - в Арбитражный суд гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья