Решение по делу № 2-654/2014-Д ~ М-655/2014-Д от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                                                        18 ноября 2014 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием ответчика Кобяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» к Кобяковой Е.С. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ООО «Деньги-плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кобяковой Е.С. о взыскании суммы основного долга в размере 20000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование суммой займа в размере 35000 рублей, а так же судебные расходы в размере 1850 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги-плюс» и Кобяковой Е.С. заключен договор займа № на получение денежных средств в размере 20000 рублей сроком на 28 дней. Факт выдачи денежных средств подтверждается распиской.

Заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 7840 рублей, из расчета 1,4 процента за каждый день пользования суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы займа.

В установленный договором займа срок, ответчик сумму займа в размере 20000 рублей и начисленные проценты в размере 7840 рублей не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 55000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7840 рублей, проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 27160 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Деньги-плюс» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Кобякова Е.С. суду пояснила, что брала в ООО «Деньги-плюс» сумму в размере 20000 рублей. Просила уменьшить сумму взыскиваемых процентов в связи с затруднительным материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги - плюс» и Кобяковой Е.С. заключен договор займа № согласно которому ООО «Деньги - плюс» как займодавец передало заемщику - Кобяковой Е.С. 20000 рублей. Кобякова Е.С. обязалась в полном объеме вернуть денежные средства в размере 20000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того Кобякова Е.С. обязалась оплатить проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 7840 рублей из расчета 1,4 % за каждый день пользования суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы займа. В соответствии с п. 2.4 договора займа заемщик обязуется при несвоевременном внесении платежа в погашении суммы займа и просрочке возврата оплатить проценты на сумму основного долга в размере 3% ежедневно, начиная со дня просрочки до дня фактического погашения суммы долга. Согласно п. 3.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату, уплате суммы займа и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга и процентов по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора полученная займодавцем сумма платежа, в том числе при ее недостаточности распределяется первоначально в счет погашения неустойки, затем процентов за пользование денежными средствами, а затем в счет погашения основного долга.

В судебном заседании установлено, что Кобякова Е.С. получила денежную сумму по договору займа в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению суммы займа Кобяковой Е.С. осуществлялись ненадлежащим образом. В указанный договором срок сумма займа не возвращена заемщиком, в связи с чем сумма основного долга в размере 20000 рублей и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 7840 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету представленному истцом проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 35000 рублей, то есть 1,4% от суммы долга за каждый день пользования.

Суд полагает, что оставшаяся сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неустойкой, предусмотренной в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа согласно положений ст. 330 ГК РФ в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Размер неустойки - 1,4% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с Кобяковой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1095 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» с Кобяковой Е.С. сумму основного дола в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7840 рублей, неустойку в размере 2000 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» с Кобяковой Е.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1095 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня провозглашения через Дуванский районный суд.

Председательствующий

судья                               А.Л. Нажипов