Решение по делу № 2-5533/2016 ~ М-4500/2016 от 30.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственная коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что истцом и ООО «ПКФ «Виктория-5» заключен договор участия в долевом строительстве №-Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По условиям п. 1.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и передать в собственность истца объект в виде однокомнатной квартиры, условный №, проектной площадью 64,6кв.м. на 9 этаже, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 4360 500 рублей и принять объект долевого строительства в собственность. Истец свои обязательства по оплате выполнил полностью. В соответствии с п. 4.1.3 Договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 Договора, обязательства Ответчика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Истец указывает, что квартира ему до настоящего времени не передана, что является нарушением ответчиком условий Договора. Просрочка передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 213 дней, согласно уточненным в судебном заседании требованиям, составляет сумму №. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «ПКФ «Виктория» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере №. от неполученного за ДД.ММ.ГГГГ. имущественного налогового вычета? а также №. годового процента по вкладу инвестированного имущественного налогового вычета, компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика №

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и заявил перед судом ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Указал, что частичное неисполнение своих обязательств, связано с форс-мажорными обстоятельствами. Представитель Ответчика указал, что ООО «ПКФ «Виктория-5» в связи с отсутствием реальных результатов обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение Генподрядчиком своих обязательств (дело №). Кроме этого, был изменен срок передачи объекта долевого строительства, а ДД.ММ.ГГГГ. было продлено действие разрешения на строительство, и срок окончания строительства был изменен, о чем истец был письменно проинформирован и не воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «ПКФ «Виктория-5» заключен договор участия в долевом строительстве №-Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По условиям п. 1.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и передать в собственность истца объект в виде однокомнатной квартиры, условный №, проектной площадью 64,6кв.м. на 9 этаже, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере № рублей и принять объект долевого строительства в собственность. Истец свои обязательства по оплате выполнил полностью. В соответствии с п. 4.1.3 Договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 Договора, обязательства Ответчика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Истец свои обязательства по оплате выполнил полностью, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.14).

В соответствии с п. 4.1.3 Договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 Договора, обязательства Ответчика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства. Спорный объект до настоящего времени истцу не передан, что является нарушением Ответчиком условий Договора. Период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла 214–ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцам не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Истцом в судебном заседании представлен расчет неустойки исходя из цены основного договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Данный расчет принимается судом как арифметически верный.

В судебном заседании, в письменных возражениях, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушений прав истцов, суд находит возможным, в соответствии со ст.333 ГКРФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а так же с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов сторон. Кроме того, суд принимает во внимание довод ООО «ПКФ «Виктория-5» об уважительности задержки строительства дома и передачи объекта истцу вызванными действиями третьих лиц, а также необходимостью внесения изменений в проектную декларацию, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до № рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей», поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17,достаточным для решения судом вопроса о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается в пользу ФИО1 с ООО «ПКФ «Виктория-5» в размере 10000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, и в связи с неудовлетворением претензии истца об уплате неустойки в добровольном порядке, с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу истца, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, взыскивается штраф в размере № рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «ПКФ «Виктория-5» убытков, в размере №. в виде упущенной выгоды в размере №. от неполученного за №. имущественного налогового вычета? а также №. годового процента по вкладу инвестированного имущественного налогового вычета удовлетворению не подлежит, поскольку НК РФ установлено, что налоговая база не может превышать №. при расчете имущественного вычета (пп.1 п.3 ст.220 НК РФ). Согласно п.6 ст.229 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик предоставляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру. Таким образом, в соотве6тствии со ст.220 НК РФ, истец не лишается права на получение налогового вычета в дальнейшем, а также отсутствует причинно-следственная связь между несвоевременной передачей ответчиком квартиры и неполучением налогового вычета. Кроме этого, убытки в виде годового процента по вкладу инвестированного имущественного налогового вычета в сумме №. ничем не подтверждены и также не находятся в причинно-следственной связи с возникшими правоотношениями между сторонами.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ПКФ «Виктория 5» в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере №

По основаниям ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о.<адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере №

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф № рублей, почтовые расходы №., всего взыскать №

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» госпошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес>, в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова