Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5279/2013 ~ М-4986/2013 от 10.06.2013

Дело № –5279/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Назыровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Назыровой ФИО6 к <данные изъяты>» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за кассовое обслуживание, процентов за пользование, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 131,60 руб., судебных расходов в сумме 6 149,41 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице ФИО2 в сумме 300 000 руб., по<адрес>,9 % годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный ФИО2, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 систематически не исполняет обязательств по погашению ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 298 131,60 рублей.

ФИО1 обратилась с встречным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным условий кредитного договора о взыскании единовременной комиссии, взыскании комиссии за кассовое обслуживание в размере 2 970 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 783,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, мотивируя требования тем, что между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор согласно которому ФИО2 предоставил ей ФИО2 в размере 300 000 рублей, при получении данных денежных средств с нее была взыскана единовременная комиссия в размере 2 970 рублей, истец считает, что взимание платы за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству и нарушает её права потребителей, в связи с чем считает, что ее встречные требования подлежат удовлетворению.

    Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица (истица по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования первоначального иска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании заявления на открытие счета, предоставление потребительского ФИО2 и выпуск международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ЗАО «ЮниКредитБанк» обязался предоставить ответчице ФИО2 в сумме 300 000 руб. по<адрес>,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячные платежи в счет погашения ФИО2 и уплаты процентов за пользование ФИО2 ответчица должна была осуществлять в размере 8 613 рублей.

ЗАО «ЮниКредитБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 ФИО2 в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № и не оспаривается сторонами.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 262 168,98 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату ФИО2 ЗАО «ЮниКредит ФИО2» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, однако, ответчиком обязательства по возврату ФИО2 не исполнены, что подтверждается уведомлением и выпиской из лицевого счета.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основном долгу в размере 262 168,98 руб., а также процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 2231,69 рублей, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора. Кроме того, начисленные истцом на основании условий Кредитного договора штрафные проценты в размере 33730,94 руб. также подлежат взысканию с ответчика, однако суд полагает, что размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика, до 3 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 267400, 67 рублей (262 168,98 + 2231,69 +3 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5874,01 руб.

Требования встречного иска ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за кассовое обслуживание суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с полной стоимостью ФИО2, кредитный договор был подписан сторонами без каких либо оговорок.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что комиссия по кассовым операциям является комиссией за ведение ссудного счета суд находит несостоятельными, поскольку данный вид комиссии является правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска и взыскании комиссии в размере 2970 рублей, в связи с чем, не подлежат и удовлетворению требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного <данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Назыровой ФИО7 в пользу Закрытого <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267400, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5874,01 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Назыровой ФИО8 к ЗАО <данные изъяты>» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за кассовое обслуживание, процентов за пользование, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2013 года.

Председательствующий судья Э.В.Важенина