Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2018 ~ М-759/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-766/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубово-Поляна РМ                          26 июня 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ереминой О.А.,

с участие в деле:

истца Акционерного общества «Развитие села»,

ответчиков Сазиковой Е.Ю., Кабаева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Развитие села» к Сазиковой Е.Ю., Кабаеву В.Е. о расторжении договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Развитие села» (ранее - Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села», далее по тексту – АО «Развитие села») обратилось в суд с иском к Сазиковой Е.Ю., Кабаеву В.Е. о расторжении договора и взыскании задолженности по нему.

Свои требования мотивировало тем, что 10 апреля 2008 года с Кабаевым В.Е. был заключен договор товарного кредита № на строительство жилого дома. Заёмщиком были получены строительные материалы на сумму 609 773,87 рублей. На основании пункта 1.1 указанного договора товарного кредита Кабаев В.Е. обязался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом. В последующем заемщик в течение 20 лет ежегодно обязывался вносить денежные средства согласно составленному графику. Однако свои обязательства исполнял не своевременно, произведен возврат денежных средств в размере 155 500 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств 10 апреля 2008 года заключены договора поручительства с Сазиковой Е.Ю. и Поршиной М.Я., которые приняли на себя обязательство отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по договору № __.__.____

Решением суда от 21.12.2012 г. с Кабаева В.Е., Поршиной М.Я., Сазиковой Е.Ю. взыскана задолженность по договору по состоянию на 01.10.2012 г. в размере ... В отношении поручителя Поршиной М.Я. введена процедура банкротства.

Задолженность по договору товарного кредита № ответчиками в полном объеме не погашена.

По состоянию на 21.02.2018 года задолженность по договору составляет: основной долг - ...., просроченные проценты .... За просрочку основного долга и процентов заемщику начислены пени в сумме ....

В адрес ответчиков направлялись письма о добровольном погашении задолженности от 26.02.2018 г., однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № от __.__.____ в сумме: ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...; расторгнуть договор товарного кредита № от __.__.____.

Представитель истца АО «Развитие села» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кабаев В.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своего мнения по существу заявленных требований не выразил.

Ответчик Сазикова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представлены возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2008 г. между ГУП РМ «Развитие села» и Кабаевым В.Е. заключен договор товарного кредита на строительные материалы №, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы на строительство жилого дома на сумму .... Заемщик обязуется принять и возвратить его с учетом 5% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставляется сроком на 20 лет.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору и передал Кабаеву В.Е. строительные материалы на общую сумму ...., что подтверждается товарными накладными № от __.__.____, № от __.__.____, № от __.__.____.

В соответствии с пунктом 3.8 указанного договора, кредит, проценты и пени по нему погашаются сельскохозяйственной продукцией, иной продукцией по закупочным ценам, действующим на момент погашения кредита, а также денежными средствами.

Согласно пункту 4.2 указанных договоров товарного кредита при непогашении или несвоевременном погашении основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от не внесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения данного договора товарного кредита были заключены договора поручительства от 10 апреля 2008 года с Сазиковой Е.Ю. и Поршиной М.Я..

Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по платежам поручитель производит исполнение обязательств должника по внесению платежей в течение 15 дней со дня получения уведомления сельскохозяйственной продукцией, иной продукцией по закупочным ценам, действующим на момент погашения кредита, а также денежными средствами по согласованию с Предприятием.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2012 года с Кабаева В.Е., Поршиной М.Я., Сазиковой Е.Ю. солидарно взыскана задолженность по договору товарного кредита № от __.__.____ по состоянию на 01.10.2012 г. в размере ....

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия №А39-9300/2017 от 28.02.2018 г. в отношении Поршиной М.Я. введена процедура банкротства.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, истец указал о том, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют надлежащим образом, в результате чего за период с 01.10.2012 г. по 21.02.2018 г. образовалась задолженность в размере ....

Истцом в адрес ответчиков 26.02.2018 года направлены претензии о досрочном возврате суммы долга, процентов и пени по состоянию на 20.02.2018 г. в сумме ..., в связи с допущенной просроченной задолженностью.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору товарного кредита ответчиками не исполнены.

За период с 01.10.2012 г. по 21.02.2018 г. просроченная задолженность Кабаева В.Е. перед банком составляет ..., из которых просроченный основной долг – ..., просроченные проценты по договору – ....

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения Кабаевым В.Е. своих обязательств по договору товарного кредита, имеется задолженность указанного ответчика перед истцом в сумме ... (основной долг), ... (просроченные проценты по договору).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным, арифметически верным и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно условиям заключенного между ГУП РМ «Развитие села» и Сазиковой Е.Ю. договора, срок действия договора определяется с момента подписания и до исполнения Поручителем обязательств по договору либо до исполнения должником основного обязательства в полном объеме.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому Сазикова Е.Ю. обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Кабаевым В.Е. обязательств по договору товарного кредита, содержит условие об объеме ответственности поручительства, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что условия договора поручительства Сазиковой Е.Ю. не соответствуют требованиям статьи 190 Гражданского кодекса РФ (определение срока), поскольку стороны не установили срок действия поручительства, поэтому при разрешении данного спора следует руководствоваться пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность Кабаева В.Е. по договору товарного кредита № от 10 апреля 2008 г. возникла с 2012 года.

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Решением суда от 21.12.2012 г. с Кабаева В.Е. и поручителя Сазиковой Е.Ю. уже была взыскана задолженность по договору товарного кредита от 10.04.2008 г. повторно истец обратился в суд с иском к поручителю Сазиковой Е.Ю. о взыскании непогашенной суммы 17 мая 2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая требования пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания с поручителя задолженности по договору товарного кредита № от 120 апреля 2008 г., заключенному между ГУП РМ «Развитие села» и Кабаевым В.Е., не имеется; сложившаяся задолженность подлежит взысканию с основного должника – Кабаева В.Е.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с Кабаева В.Е. просроченного основного долга и процентов по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом общая сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, считает необходимым снизить её в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кабаева В.Е., поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов к ответчику Сазиковой Е.Ю. судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом того, что Кабаевым В.Е. не исполняются условия договора товарного кредита, вследствие чего возникла задолженность перед истцом по уплате суммы основного долга и платы за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть договор товарного кредита, заключенный между ГУП РМ «Развитие села» и Кабаевым В.Е.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ..., что подтверждается платежными поручениями № от 23.04.2018 г., № от 23.04.2018 г.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере ..., поскольку при снижении неустойки судом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Развитие села» к Сазиковой Е.Ю., Кабаеву В.Е. о расторжении договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть договор товарного кредита № от 10 апреля 2008 года, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и Кабаевым В.Е..

Взыскать в пользу Акционерного общества «Развитие села» с Кабаева В.Е.,__.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <Адрес> задолженность по договору товарного кредита № от __.__.____ по состоянию на 21.02.2018 г. в размере ...

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Развитие села» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         подпись            Е.А.Пивкина