Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29820/2018 от 23.07.2018

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-29820/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кошелева М.А. на решение Темрюкского районного суда от 16 мая 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Янов С.В. обратился в суд с иском к Кошелеву М.А., в котором просил признать недействительной сделку купли-продажи в отношении автомобиля марки ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ, заключённую 29 июня 2011 года между Дегтярёвым Валерием Ивановичем и Кошелевым Михаилом Александровичем, признать Янова Сергея Викторовича собственником автомобиля; признать недействительной сделку купли-продажи в отношении автомобиля марки ЛЭНДРОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ, заключённую «09» января 2018 года между продавцом Кошелевым Михаилом Александровичем и Поздиным Виктором Валентиновичем, истребовать у Поздина Виктора Валентиновича и передать Янову Сергею Викторовичу автомобиль; признать недействительной сделку купли-продажи в отношении автомобиля PORSCHE, заключённую 28 июня 2013 года между Саркитовой Мадиной Магометовной и Кошелевым Михаилом Александровичем; признать Янова Сергея Викторовича собственником, истребовать у Кошелева Михаила Александровича и передать Янову Сергею Викторовичу автомобиль; признать недействительной сделку купли-продажи в отношении
автомобиля ЛАДА 212140 «Нива», заключённую «18» августа
2011 года между Саркитовым Денисламом Шамильевичем и Кошелевым
Михаилом Александровичем, признать Янова Сергея Викторовича
собственником автомобиля; признать недействительной сделку купли-продажи в отношении автомобиля марки ЛАДА 212140 «Нива», совершённую 27 сентября 2017 года между Кошелевым Михаилом Александровичем и Ветошкиной Мариной Сергеевной; признать недействительной сделку купли продажи в отношении
автомобиля марки ЛАДА 212140 «Нива», совершённую 19 декабря 2017 года между Ветошкиной Мариной Сергеевной и Кошелевым Антоном Михайловичем, истребовать у Кошелева Антона Михайловича и передать Янову Сергею Викторовичу указанный автомобиль.

Требования обоснованы тем, что Янов С.В. является владельцем и руководителем нескольких фирм, ответчик длительное время работал у него в качестве водителя. В разное время им были приобретены вышеуказанные автомобили которые фактически принадлежат ему, приобретались им за его средства и содержались на его средства, однако были оформлены по его инициативе на ответчика по причине нежелания увеличивать объем совместно-нажитого имущества с супругой. Трудовые отношения с ответчиком прекращены, его требования о переоформлении транспортных средств на его имя осталось без удовлетворения, кроме того, ему стало известно, что ответчик продал указанное имущество. Продавцы подтверждают, что сделку с ответчиком Кошелевым М.А. не совершали и договоров купли-продажи не подписывали. Обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки отсутствует. Средств и возможностей на приобретение достаточно дорогостоящих автомобилей у Кошелева М.А. не имелось.

Ответчик Кошелев М.А. иск не признал, ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль ЛАДА 212140 не находился под арестом, не был обременен правами третьих лиц, а также не находился в залоге. При заключении вышеуказанного договора Ветошкиной М.С. был представлен оригинал ПТС на транспортное средство, в котором отсутствовали отметки о нахождении его в залоге, а также о праве владения данным автомобилем Яновым С.В. и он не мог знать о притязаниях Янова С.В. на данный автомобиль.

Ответчик Ветошкина М.С. иск не признала, пояснив, что автомобиль ЛАДА был приобретен ею у Кошелева М.А. 19 декабря 2017 года и продан Кошелеву A.M.. При приобретении вышеназванного автомобиля она не могла знать о притязаниях Янова С.В. на данный автомобиль, так как в ПТС он не был вписан. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства автомобиль не находился под арестом, не был обременен правами третьих лиц, а также не находился в залоге.

Ответчик Дегтярев В.И. пояснил, что знаком с Яновым С.В., как директором агрофирмы, а Кошелева М.А. знает как водителя Янова С.В. Автомобиль Рэнд Ровер он продал Янову С.В. и тот с ним рассчитался. Никаких отношений у него с Кошелевым М.А. не было. Янов С.В. пользовался автомобилем.

Ответчик Сарктова М.М. иск признала, указав, что автомобиль ПОРШЕ по инициативе её мужа Саркитова Д.Ш. она продала Янову С.В., а не КошелевуМ.А.

Ответчик Саркитов Д.Ш. пояснил, что с Яновым С.В. у них деловые отношения. Кошелева М.А знает, как водителя Янова С.В. Автомобиль Лэнд Ровер принадлежал Дегтяреву В.П. Янов С.В. сам ездил на этой машине, иногда водитель ездил. Автомобиль Порше он продал именно Янову С.В., оплату он получил от Янова С.В. и претензии к нему не имеет. Ранее автомобиль был оформлен на его жену. Кроме того, они договорились с Яновым C.B. о том, что он купит Ниву у него, оплату за Ниву он получил от Янова С.В.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Кошелева М.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что он является законным владельцем вышеуказанных автомобилей, его добросовестным приобретателем поскольку он их приобрел, нес расходы по их содержанию, уплате налогов. Кроме того, ссылался на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование возражений на заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчик Кошелев М.А. работал в ООО «Фирма Сомелье» водителем, директором которого являлся Янов С.В.

Судом достоверно установлено, и не опровергнуто ответчиками, что Яновым С.В. были приобретены: автомобиль марки PORSCHE, 2011 года выпуска, автомобиль марки ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2008 года выпуска, и автомобиль ЛАДА 212140 «Нива» 2011 года выпуска, которые были оформлены на ответчика Кошелева М.А. по причине нежелания увеличивать объем совместно нажитого имущества с супругой и доверия к Кошелеву М.А.

Постановлением от 18.08.2017 года уполномоченным дознавателям УУП ОП (Приморского района УМВД России по г. Новороссийск Вильян М.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Янова С.В. по заявлению Кошелева М.А. отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК ПФ.

Из указанного постановления следует, что 25.07.2017 г. в дежурную часть отдела полиции поступил материал КУСП № 10939 от 25.07.2017 года, по факту заявления Кошелева М.А., из объяснений которого следует, что с 2006 года по 24.07.2017г. работал водителем у Янова С.В. на автомобиле Порше «Каен», который он приобретал около четырех лет назад у Дениса в п. Мысхако, которому денежные средства передавал лично. Перед увольнением автомобиль Порше «Каен» Кошелев М.А. передал Янову С.В. по устной договоренности в п. Мысхако, однако Янов С.В. отказывается возвращать автомобиль. Из объяснения гражданина Янова С.В. следует, что он в 2013 году приобрел автомобиль Порше «Каен» у гражданина Саркитова Д.Ш., передав документы своему водителю Кошелеву М.А. и попросил его оформить автомобиль на себя, так как ему некогда было этим заниматься и он доверял ему полностью. Затем выяснилось, что на автомобиль Порше «Каен» наложен запрет на регистрационные действия «Локо Банком» г. Москва, указанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

Саркитов Д.Ш пояснил, что в 2013 году официально автомобиль был оформлен на жену Саркитову М.М. и в этом же году он лично указанный автомобиль продал Янову С.В., расчет за данный автомобиль производил лично Янов С.В.

Как следует из договора купли-продажи от 28.06.2013 года, Саркитова Мадина Магомедовна продала Кошелеву Михаилу Александровичу автомобиль PORSCHE CAYENN за 100 000 рублей.

Из каточки АМТС на автомобиль PORSCHE CAYEN следует, что определением Лефортовского районного суда г. Москвы по иску КБ «Локо-Банк» (АО) на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Постановлением от 02.09.2017 года уполномоченным дознавателем-оперуполномоченным ОУР пункта полиции пос. Верхнебаканский отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску Акопян А.Г., в возбуждении уголовного дела по заявлению Янова СВ. отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК ПФ.

Из указанного постановления следует, что 23.08.2017г. в отдел полиции поступило заявление от исполнительного директора, ОАО «Фирма Сомелье» гражданина Янова СВ., который пояснил, что примерно в конце 2011 года, в начале 2012 года он приобрел автомобиль марки «Randge Rover Sport» 2008 года выпуска, у Дегтярева В.И., но имея близкие доверительные отношения с его водителем Кошелевым М.А. зарегистрировал данный автомобиль на его имя. Спустя некоторый период времени он уволил Кошелева М.А. с предприятия и попросил его перерегистрировать все транспортные средства, однако тот сообщил, что ничего не вернет. На момент проведения проверки было установлено, что вышеуказанный автомобиль находится у гражданина Кошелева М.А. по месту регистрации: Краснодарский край, Темрюкский район пос. Сенной пер. Маячный д. 5, который отказался предоставлять для осмотра, но обязался сохранить вышеуказанный автомобиль, о чем свидетельствует собственноручно написанная сохранная расписка Кошелевым М.А. Исходя из вышеизложенного следует, что в действиях гражданина Кошелева М.А., состав преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ не усматривается, так как данный автомобиль принадлежит гражданину Кошелеву М.А., о чем свидетельствует документ «Свидетельство о регистрация транспортного средства».

Согласно договору купли-продажи от 29.06.2011 года Дегтярев Валерий Иванович продал Кошелеву Михаилу Ивановичу автомобиль ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР VIN SALLSAA348A177080 за 100 000 рублей.

По договору купли-продажи от 05.01.2018 гКошелев М.А. продал Поздину В.В. автомобиль ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ за 700 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ, является Поздин Виктор Валентинович на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 09.01.2018 года.

Вместе с тем, Дегтярев В.И. пояснил, что автомобиль Рэнд Ровер он продал именно Янову С.В. и тот с ним рассчитался. Никаких отношений у него с Кошелевым М.А. не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, согласно которой Дегтярев Валерий Иванович, подтверждает, что продал Янову Сергею Викторовичу, принадлежащий ему автомобиль марки ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ, получив за него деньги, но по просьбе Янова С.В. оформил проданный автомобиль на имя его водителя - Кошелева Михаила Александровича.

Постановлением от 02.09.2017 года уполномоченным дознавателем-оперуполномоченным ОУР пункта полиции пос. Верхнебаканский отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску Акопян А.Г., в возбуждении уголовного дела по заявлению Янова С.В. отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК ПФ.

Из указанного постановления следует, что 23.08.2017 в отдел полиции поступило заявление от исполнительного директора ОАО «Фирма Сомелье» Янова С.В., из пояснений которого следует, что примерно в августе 2011 года на предприятии появилась нужда в автомобиле повышенной проходимости, после чего он приобрел автомобиль марки Лада 212140«Нива» 2011 года выпуска у Саркитова Д.Ш.. По семейным проблемам, имея близкие доверительные отношения с Кошелевым М.А., автомобиль был зарегистрирован на Кошелева М.А.. Спустя некоторый период времени из-за определенных событий он уволил Кошелева М.А. с предприятия и попросил его перерегистрировать транспортное средство на себя, но тот сообщил, что ничего не вернет. На момент проведения проверки было установлено, что вышеуказанный автомобиль находится у гражданина Кошелева М.А., который обязался сохранить вышеуказанный автомобиль. Исходя из вышеизложенного следует, что в действиях гражданина Кошелева М.А., состав преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ не усматривается, так как данный автомобиль принадлежит гражданину Кошелеву М.А., о чем свидетельствует свидетельство о регистрация транспортного средства.

Ответчик Саркитов Д.Ш. исковые требования Янова СВ. признал, указав, что автомобиль «НИВА» он продал Янову С.В., а не Кошелеву М.А.

Указанное транспортное средство перерегистрировалось с гражданина Кошелева М.А. на Ветошкину М.С и 20.12.2017г. зарегистрировано на Кошелева A.M. по договору купли-продажи. Из договора купли-продажи от 19.12.2017 года следует, что Ветошкина Марина Сергеевна продала автомобиль ВАЗ 212140 «Нива» Кошелеву Антону Михайловичу за 100 000 рублей.

Поскольку фактически спорные транспортные средства Кошелеву М.А. на основании договоров купли-продажи не передавались, денежные средства от их продажи от Кошелева М.А. продавцы не получали, а получали их от Янова С.В., при этом, Кошелев М.А. знал об основаниях недействительности сделок, в связи с чем не может являться добросовестным приобретателем, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-29820/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

30 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кошелева МА. на решение Темрюкского районного суда от 16 мая 2018 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: