Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2019 ~ М-2357/2019 от 30.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2019 по иску Буровой Натальи Петровны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Электромаркет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Бурова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Электромаркет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных по иску требований Бурова Н.П. указала, что она на обосновании трудового договора с ООО «Электромаркет» № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>.

Согласно данного договора местом ее работы являлся офис организации расположенной по адресу: г.Тула, ул.Каминского, дом 47 а офис 4.

В соответствии с условиями трудового договора, размер должностного оклада составлял 30000 рублей до 25.01.2017 года, а согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада составил 58000рублей.

19.10.2018 года на основании ее заявления от 19.10.2018 года она была уволена в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТКРФ.

В день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении, она обратилась в Федеральную службу по труду и занятости (РОСТРУД) Государственной инспекции труда в Тульской области с заявлением о проведении проверки в отношении ее работодателя по данному факту.

По состоянию на 30.05.2019 года окончательный расчет, а так же денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ ей не была выплачена.

Расчет компенсации за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за период с 09.03.2018 года по 30.05.2019 года составляет 59550,16 рублей

На основании изложенного, истец Бурова Н.П. просит суд взыскать с ответчика ООО «Электромаркет» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 82051,85рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 30.05.2019 года, сумма которой составляет 59505,16 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Бурова Н.П. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПКРФ и просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Электромаркет» проценты за пользования чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395ГКРФ по день уплаты денежных средств.

В судебное заседание истец Бурова Н.П. не явился. О дате, месте и времени извещался в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика - ООО «Электромаркет» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил. Письменных возражений и отзыва на исковое заявление не представили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец Бурова Н.П. не возражает о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Электромаркет» суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ООО «Электромаркет» в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Буровой Н.П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно требований абз. 6 ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Бурова Н.П. на обосновании трудового договора с ООО «Электромаркет» № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты>.

В соответствии с условиями трудового договора, размер должностного оклада составлял 30000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада Буровой Н.П. составил 58000рублей.

19.10.2018 года на основании е заявления Буровой Н.П. от 19.10.2018 года она была уволена в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТКРФ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы от 13.05.2019 года ФИО4 - <данные изъяты> ООО «Электрромаркет» признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УКРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г.Тула № 2-1083/2018 от 14.12.2018 года с ООО «Электромаркет» в пользу Буровой Н.П. взыскана задолженность по заработной плате за период октябрь 2018 года в сумме 82051,85 рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного района №65Пролетарского судебного района г.Тулы №2-1502/2018 от 17.09.20198 года с ООО «Электромаркет» в пользу Буровой Н.П. взыскана задолженность по заработной плате за февраль-август 2018 года в сумме 333160 рублей.

Согласно сведений, предоставленных Межрайонным ОСП и ИОИП следует, что на исполнении в отделе находиться исполнительное производство № 43876/18/71030 от 21.12. 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1083/18 от 14.12.2018 года. Остаток задолженности по состоянию на 08.07.2019 года составляет 70448,62 рублей.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания суммы задолженности по заработной плате в размере 82051,85 рублей, поскольку судом уже разрешены и удовлетворены требования Буровой Н.П. по взысканию задолженности за указанный период.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57, ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 382, 383 Трудового кодекса РФ рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и ГПК.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя по выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца Буровой Н.П., находятся в распоряжении ответчика.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлен, в связи с чем, спор рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенной нормы закона с ООО «Электромаркет» подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, за период с 09.03.2018 года по 30.05.2019 года, согласно расчету, представленного истцом, составляет в размере 59550,16 рублей.

Расчет представленный истцом Буровой Н.П. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца Буровой Н.П. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Учитывая требования разумности, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истцу в сумме 5 000 рублей.

В части взыскания проценты за пользования чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395ГКРФ по день уплаты денежных средств, суд считает, что данные исковые требования заявлены необоснованно, поскольку положения действующего законодательства не предусматривает возможность возложения на работодателя повторной ответственности на сумм, которые взысканы с него как материальная ответственность перед работником за нарушения их прав.

Данный вид ответственности за нарушение сроков причитающихся работнику выплат предусмотрен и закреплен в положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и размера исковых требований, об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Электромаркет» в доход бюджета муниципального образования г. Тула, составляет 1986,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Буровой Натальи Петровны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Электромаркет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Электромаркет» в пользу Буровой Натальи Петровны проценты за задержку выплаты заработной платы, за период с 09.03.2018 года по 30.05.2019 года в сумме 59550,16 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Электромаркет» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме 1986,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий