Постановление по делу № 5-1413/2017 от 13.10.2017

                                         дело № 5-1413-2017

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года                                 город Уфа

     Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

     рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Давыдова <данные изъяты>

     по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

             УСТАНОВИЛ:

    20 сентября 2017 года в 09 часов 23 минут Давыдов В.В. управляя автомобилем Тойота государственный номер регистрации Н № двигался по <адрес>, не выполнил обязанности водителя предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является

    Дело поступило в районный суд, поскольку по нему проведено административное расследование.

    Потерпевший ФИО3 суду пояснил об обстоятельствах ДТП.

    В судебном заседании Давыдов В.В. вину не признал, суду показал, что дорожно-транспортного происшествия не было, столкновения он не видел.

    Инспектор ГИБДД оставивший протокол ФИО4 полагал, вину Давыдова В.В. установленной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

    К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

    - невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

    - невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой дорожно-транспортного происшествия.

    Из приведенных доказательств, а также из иных доказательств по делу следует, что в его действиях не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    По существу, им допущено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено.

    С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Давыдова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных на них повреждений, не свидетельствуют о том, что Давыдов В.В. был осведомлен о произошедшем событии, либо он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, либо своими действиями воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

    Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью просмотренной в судебном заседании.

    Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Давыдова В.В. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то его действия надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

    В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                         ПОСТАНОВИЛ:

    Давыдова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                          Т.Р.Багаутдинов