Приговор по делу № 1-47/2017 (1-431/2016;) от 22.12.2016

     Дело № 1-47/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита     3 февраля 2017года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника    прокурора Читинского района О.В. Казаковой,

подсудимого Мезенцева В.Н.,

защитника-адвоката Коктышевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего А.М. – В.Ю.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мезенцева В.Н., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Мезенцев В.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2016 года около 19 часов, Мезенцев В.Н., находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, взял пневматическую винтовку калибра 4,5 мм., модели «МР-512», принадлежащую А.Н., и грубо нарушая общественный порядок, с целью противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним и их интересам, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно стал производить выстрелы из данной винтовки из окна вышеуказанного дома в сторону улицы. Увидев, что из соседнего дома на улицу вышел несовершеннолетний А.М., Мезенцев В.Н. умышленно, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, зарядил пневматическую винтовку и беспричинно, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, произвел выстрел в сторону А.М., попав последнему в спину, чем причинил А.М. физическую боль и гиперемию кожи с точечной ссадиной на задней поверхности грудной клетки, не причинившую вреда здоровью.

Подсудимый Мезенцев В.Н. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мезенцев В.Н. суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Исковые требования Соколовской признает частично, считает, что сумма ущерба завышена.

Защитник Коктышева Н.С. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего А.М. – В.Ю. суду пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает. Просит взыскать с Мезенцева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку ее несовершеннолетнему сыну были причинены телесные повреждения, он был напуган.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Мезенцев В.Н. своими умышленными действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мезенцева В.Н.п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Суд исключил из обвинения указание на применение при совершении хулиганства оружия, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Мезенцев использовал пневматическую винтовку, которая не является оружием.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимый Мезенцев В.Н. совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Мезенцев В.Н. ранее не судим (л.д. 119), характеризуется отрицательно (л.д. 129), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, принесение извинения потерпевшему и его законному представителю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – Мезенцев В.Н. совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления – в отношении несовершеннолетнего суд назначает Мезенцеву наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Коктышевой Н.С., взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства – пневматическая винтовка калибра 4,5 мм., модели «МР-512» и пневматические пули калибра 4,5 мм.в количестве трех штук надлежит вернуть по принадлежности А.Н. после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего В.Ю. обоснованы. подлежат удовлетворению частично на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины Мезенцева В.Н., то, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мезенцева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться в данный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Мезенцеву В.Н. не избирать.

Взыскать с Мезенцева В.Н. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей В.Ю. в размере 25 000 руб.

Вещественные доказательства – пневматическая винтовка калибра 4,5 мм., модели «МР-512» и пневматические пули калибра 4,5 мм.в количестве трех штук вернуть по принадлежности А.Н. после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.