Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2016 ~ М-471/2016 от 28.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     05.05.2016г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильева Е. В. к Гридиной Л. Х. - Булатовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец    обратился в суд с иском к Гридиной Л. Х. - Булатовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что    он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 2/3 доли в указанной квартире. Для своевременной и точной оплаты    коммунальных услуг, ему необходим доступ в квартиру для снятия    показаний со счетчиков. При приобретении доли в указанной квартире ему было передано решение суда об определении порядка пользования    квартирой. В связи с этим, он осмотрел указанную квартиру и занял комнату, однако в последующем Гридина Л.Х. сменила замок на двери, в связи с чем, он не имеет возможности    пользоваться принадлежащей ему долей в указанной квартире.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика передать ему    комплект ключей от жилого помещения по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца Милюков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснил, что истец иного жилья в собственности не имеет, в настоящее время вынужден проживать вместе со своими родителями, поскольку ответчик     сменил замок на двери в квартиру, в связи с чем, он не имеет возможности пользоваться    комнатой в указанной квартире.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик    был уведомлен надлежащим образом,    с ходатайствами в суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца,    изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Васильева Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Из материалов дела следует, что     Васильев Е.В. является собственником 1 /3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником    2/3 доли в указанной квартире является    Гридина Л.Х.-Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности проживать в указанной квартире, поскольку Гридина Л.Х.-Б.     препятствует ему в этом.

    Данные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда <адрес>, которым было установлено, что Гридина Л.Х. препятствует в проживании в спорной квартире иным собственникам; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Гридиной Л.Х.-Б. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли- продажи, на основании которого собственником указанной выше доли в спорной квартире стал Васильев Е.В.    недействительным. Кроме того, в указанном решении имеется указание на то, что    Гридина Л.Х.- Б. оспаривает право Васильева Е.В. на проживание в данной      квартире.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями препятствует истцу владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности,     чем нарушает права и законные интересы Васильева    Е.В.

Поскольку в силу    закона собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и учитывая, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей последнему доли в спорной квартире,    суд считает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании    жилым помещением и обязании ответчика передать ему комплект ключей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Е. В. удовлетворить.

Обязать Гридину Л. Х. - Булатовну не чинить Васильеву Е. В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Гридину Л. Х. - Булатовну передать Васильеву Е. В. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено    06.05.2016г.

Судья                                                                                                                           Ю.В. Косенко