Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2016 ~ М-690/2016 от 18.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2016 года.

Д 2-849\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Юсуповой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о расторжении договора об инвестиционной деятельности, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупова А.Г. обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Возрождение» ( далее - ООО « Возрождение» ) о расторжении договора об инвестиционной деятельности, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что *** между ней и ООО «Возрождение» был заключен договор *** об инвестиционной деятельности. В соответствии с условиями договора Юсупова А.Г. обязалась передать ООО «Возрождение» денежные средства для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: *** В свою очередь ООО «Возрождение» обязалось использовать переданные денежные средства в соответствии с заключенным договором с последующей передачей в собственность Юсуповой А.Г. жилого помещения ( ***) в срок до ***

Юсупова А.Г. исполнила взятые на себя обязательства, передав ООО «Возрождение» денежные средства в размере *** руб. Ответчик ООО « Возрождение» свои обязательства по договору на исполнил в полном объеме, и до настоящего времени не передал в собственность Юсуповой А.Г. жилое помещение, расположено по адресу: ***

*** Юсупова А.Г. направила в адрес ООО «Возрождение» претензию о расторжении Договора *** об инвестиционной деятельности от ***, и добровольном возврате денежных средств, уплаченных по договору. Ответ на претензию не получен до настоящего времени.

В связи со сложившейся ситуацией Юсупова А.Г длительный период времени испытывала нервный стресс, беспокойство, не могла спать, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в ***.

Истец Юсупова А.Г. просит суд расторгнуть договор *** об инвестиционной деятельности от ***, взыскать с ответчика ООО «Возрождение» денежные средства, уплаченные по договору об инвестиционной деятельности в размере *** руб., неустойку за период с *** по *** в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***% от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Юсупова А.Г. не участвовала, реализовала процессуальные права на участие в судебном заседании через представителя Ермакович И.А. по доверенности, которая поддержала иск в полном объеме, дополнительно просила возместить доверителю расходы по опале представительских услуг в размере *** руб.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью

Установлено, что *** между Юсуповой А.Г. (по договору Инвестор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» ( по договору Заказчик) был заключен договор *** об инвестиционной деятельности, по условиям которого ответчик обязался своими силами обеспечить строительство жилого дома, расположенного по адресу *** и обеспечить сдачу объекта в срок до ***г с передачей в собственность Инвестору свободную от прав третьих лиц –трехкомнатную квартиру общей площадью 98 кв.м. с внутренней отделкой.

Инвестор в свою очередь обязался внести в строительство сумму в размере *** руб. ( п.4.1 Договора).

Согласно квитанции *** от *** к приходно кассовому ордеру оплата по договору Юсуповой А.Г. произведена полностью.

Проанализировав представленные истцом платежные документы, суд пришел к выводу, что истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения взятых на себя обязательств суду не представил.

Принимая во внимание, что целью при заключении договора с ответчиком являлась не инвестиционная деятельность, а приобретение жилья для личных нужд, к спорным подлежат правоотношениям положения ФЗ "О защите прав потребителей", а также положения Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с абз.1 п.1 ст.9 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполним застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Суд признает установленным, что Ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно предусмотренный договором срок до ***. года объект не был сдан эксплуатацию и передан Истцу.

Дополнительного соглашения о переносе сроков ввода объекта эксплуатацию между Истцом и Ответчиком заключено не было.

При таких обстоятельствах требование Истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Претензионный порядок Истцом соблюден, в адрес ответчика направлена претензия *** с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб.

Претензия истца ответчиком получена не была, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

***

***

Таким образом, при расчете неустойки в виде меры ответственности к ответчику необходимо исходить из предусмотренных п. 2 ст. 9 ФЗ РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, а не из положении п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данной части правоотношения сторон специальным законодательством не урегулированы.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть, на ***, составила ***%, в связи с чем, в расчете неустойки, следует исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ ***%, действующей на день исполнения обязательства, а с *** исходя из ставки ***%.

***

***

***

Итого сумма процентов составила *** руб.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа следует применить к спорным правоотношениям положения ст. 15, ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика. При этом судом учтены требования разумности и справедливости, полагает определить компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере *** рублей.

Также с ответчик следует взыскать сумму штрафа в размере ***

В силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, заявленных истцом ко взысканию в размере *** рублей, признав размер оплаты юридических услуг разумным, соответствующим сложившемуся среднему уровню размера представительских расходов по представлению интересов сторон в гражданском процессе.

Поскольку Истец при подачи иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силе положений статьи 333.36 п. 2, подп. 4, Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере *** руб.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░