Решение по делу № 33-12156/2012 от 17.12.2012

Судья Гачегова Е.И..

Дело№ 33-12156/2012

24.12.2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,

при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 декабря 2012 года дело по частной жалобе Т. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 12.11.2012 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Т. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 24.09.2012 года по гражданскому делу по иску Т. к Адвокатской палате Пермского края об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести оплату услуг адвоката по назначению оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных недостатков до 30.11.2012 г.».

Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., исследовав имеющиеся материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 24 сентября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Т. к Адвокатской палате Пермского края об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести оплату услуг адвоката по назначению.

На вышеуказанное решение суда Т. подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Т. с определением судьи не согласна, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку она имела право приложить к апелляционной жалобе дополнительные документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Из смысла указанной нормы следует, что суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу, что в поданной апелляционной жалобе Т. ссылается на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, однако обоснований, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Выводы судьи подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Т. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: