Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2014 ~ М-238/2014 от 15.01.2014

Дело №2-2357/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года                г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре Талебиной Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

установил:

    Капустина ФИО7. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. В обоснование требований указала, что 14.09.2013 года между ней и ее тетей, ФИО21., заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она передавала Капустиной ФИО10 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Капустина ФИО9. осуществляла содержание ФИО20 С., ухаживала за ней в связи с болезнью и оплатила ритуальные услуги после смерти ДД.ММ.ГГГГ Указанная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором имеется отметка об обременении права собственности ипотекой в силу закона. После смерти ФИО19. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу погашения записи в ЕГРП об обременении в виде ипотеки, где ей разъяснили необходимость наличия судебного решения. Наличие регистрационной записи об ипотеке нарушает права Капустиной ФИО13. как собственника недвижимого имущества. На основании изложенного, просит снять с вышеуказанного объекта недвижимости обременение ее права в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Смирнова ФИО14. оставила решение на усмотрение суда.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено следующее.

14.09.2013 года по договору пожизненного содержания с иждивением Соколова ФИО15 передала бесплатно в собственность Капустиной ФИО16. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО4, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. С момента государственной регистрации договора и перехода права собственности до смерти ФИО18. жилое помещение находилось у нее в залоге. 16.09.2013 года залогодержатель ФИО4 умерла (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

После смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Капустина ФИО22. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о погашении обременения на указанную выше квартиру и выдачей повторного свидетельства.

04.12.2013 г. государственным регистратором было принято решение об отказе от проведения государственной регистрации в силу наличия обременения на квартиру.

Стороной истца представлены надлежащие доказательства того, что она обращалась к ответчику с требованием о проведении погашения ипотеки.

Выслушав стороны, принимая во внимание то, что сторона ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Капустиной ФИО23.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,1 ░░. ░, ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ 20.09.2013 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.