Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11355/2018 ~ М-7682/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-11355/2018

24RS0048-01-2018-009257-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Лейбович ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Лейбович О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 949,94 рублей, возврате государственной пошлины в размере 2 028,50 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 50 000 рублей, заемщик воспользовался данной суммой, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 60 949,94 рублей.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Лейбович О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Лейбович О.В. посредством подписания Лейбович О.В. анкеты-заявления на получение кредитной карты заключено Соглашение о кредитовании, соглашению присвоен №, который суд признает кредитным договором, заключенным в офертно-акцептной форме, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Лейбович О.В. кредитную карту с установленным лимитом кредитования 50 000 рублей, под 28,99% годовых, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального платежа (п. 4 Общих условий).

Как следует из анкеты - заявления на получение кредитной карты, заполненной и подписанной Лейбович О.В., она понимала и согласилась с тем, что порядок заключения Соглашения о кредитовании указан в Общих условиях выдачи кредитной карты и с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 4.1. вышеназванных Общих условий, клиент обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, обязательство по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов нарушила.

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составляет 60 949,94 рублей, из них: задолженность по основному долгу 49 974,50 рублей, задолженность по процентам 4 951,78 рублей, неустойка 6 023,66 рублей. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 08.05.2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 02.04.2018 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит и предоставив денежные средства в сумме 50 000 рублей в пользование ответчику, ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, в то время как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита посредством внесения ежемесячных платежей, надлежащим образом не исполняет, что не оспорено ответчиком.

Как следует из п. 9.3. Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Согласно п. 8.1 Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере 60 949,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 028,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Лейбович ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лейбович ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 949 рублей 94 копеек, судебные расходы в размере 2 028 рублей 50 копеек, а всего 62 978 рублей 44 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Михайлова