Решение по делу № 2-2153/2012 ~ М-2367/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-2153/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                          19 ноября 2012 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Конюховой С.Н.,

с участием истца Видановой Е.В.,

ответчика Дороховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видановой Е.В. к Дороховой М.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

3 августа 2011 года между Видановой Е.В. и Дороховой М.А. был заключен договор займа, оформленный написанной Дороховой М.А. на имя истца распиской. Расписка в получении от истца денежных средств в сумме ... рублей была написана Дороховой М.А. собственноручно. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 10 августа 2011 года, однако, данное обязательство ответчиком в срок не исполнено. На требование истца от 10 августа 2011 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил.

В связи с этим, 18 октября 2012 года Виданова Е.В. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Дороховой М.А. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании истец Виданова Е.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 3 августа 2011 года между ней и Дороховой М.А. был заключен договор займа, оформленный написанной Дороховой М.А. распиской. Расписка в получении от неё денежных средств в сумме ... рублей была написана Дороховой М.А. собственноручно. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 10 августа 2011 года, однако, данное обязательство ответчиком в срок не исполнено. На требование истца от 10 августа 2011 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил.

Просит суд взыскать с Дороховой М.А. долг в сумме 64 860 рублей и государственную пошлину в сумме 2 145 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ответчик Дорохова М.А. исковые требования Видановой Е.В. признала в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Видановой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расписке от 3 августа 2011 года, Дорохова М.А. обязалась вернуть долг в сумме ... рублей полученный ею от Видановой Е.В. с мая по август в срок до 10 августа 2011 года (л.д.5).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком и взыскивает с Дороховой М.А. в пользу Видановой Е.В. ... рублей в счетвозмещения долга по договору займа от 3 августа 2011 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Видановой Е.В. в виде оплаты госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видановой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Дороховой М.А. в пользу Видановой Е.В. денежные средства в сумме ... рублей в счет возмещения долга по договору займа заключенному 3 августа 2011 года.

Взыскать с Дороховой М.А. в пользу Видановой Е.В. судебные расходы в сумме ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                                                        С.Н. Старилов