Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7633/2017 ~ М-1841/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-7633/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банка ВТБ 24 к Малышеву Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Малышеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Малышеву М.И. получил потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей под 23,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 977 271,94 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 836 301,61 рублей, задолженность по процентам – 126 311,03 рублей, задолженность по пени 8 282,91 рублей, пени на просроченный основной долг 6 376,39 рублей, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 12 972,71 рублей.

    В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24, ответчик Малышев М.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в том числе заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В ходе судебного разбирательство судом установлено, что Малышев М.И. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на исковом заявлении, исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 подано в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из данного документа усматривается, что на момент обращения ПАО Банка ВТБ 24 в суд с иском к Малышеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ответчик Малышев М.И. умер, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.

Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Малышев М.И. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Поскольку Малышев М.И. умер до обращения истца с иском в суд, его правоспособность прекращена, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества, соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент предъявления иска Малышев М.И. уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Малышев М.И. не может являться участником гражданского судопроизводства.

Его правопреемники в материальных отношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в данном случае невозможно.

Наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении позволяет ПАО Банк ВТБ 24 только обратиться с исковыми требованиями непосредственно к правопреемникам.

При таких обстоятельствах, учитывая, поскольку смерть ответчика наступила еще до предъявления в суд иска, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет, суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению ПАО Банка ВТБ 24 к Малышев М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ПАО Банка ВТБ 24 к Малышеву Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:     Н.А. Козлова.