Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2013 ~ М-533/2013 от 16.08.2013

№ 2-539/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года         г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                Палагина С.В.,

при секретаре                         Григорьевой И.С.,

с участием истца                         Баранова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Баранова В.С. к индивидуальному предпринимателю К... о взыскании авансового платежа по договору подряда и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Баранов В.С. обратился в суд с иском в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя К... в его пользу сумму уплаченного по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем К... (подрядчик) был заключен договор подряда строительства для личных нужд подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора) с момента допуска к месту проведения работ и получения авансового платежа подрядчиком. Авансовый платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, препятствий к доступу места проведения работ у подрядчика не было. Срок выполнения работ по договору подряда (п.3.6) составил 30 рабочих дней со дня получения авансового платежа. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> (п.2.1). Однако, ответчик к выполнению работ так и не приступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда и о возврате оплаченного по договору подряда авансового платежа в размере <данные изъяты> в срок 10 дней. Данные требования ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная претензия с требованием о возврате уплаченной по договору подряда суммы авансового платежа и начисленной в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки. До настоящего времени ни одно из требований ответчиком не исполнено, в связи с чем, считает в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока начала и (или) окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) и за период с ДД.ММ.ГГГГ (плюс 10 рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 40 рабочих дней неустойка составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Итого неустойка по договору подряда составляет <данные изъяты>.

    Истец Баранов В.С. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП К..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным, а остальные участники процесса не возражали, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым В.С. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем К... (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству подсобного помещения по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласно п.2.1 составляет <данные изъяты> Подрядчик приступает к выполнению работ по договору с момента допуска к месту проведения работ и получения авансового платежа подрядчиком. Срок выполнения работ определен 30 рабочих дней, со дня получения авансового платежа. В соответствии с п.6, Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до исполнения всех обязательств по договору. Условия данного договора сторонами согласованы, о чем имеются подписи сторон (л.д.7).

Протокол соглашения о договорной цене к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о стоимости оказываемых услуг по строительству подсобного помещения, расположенного по <адрес> в сумме <данные изъяты> (л.д.8).

Представленной в материалы дела копией расписки и исследованной в суде ее оригиналом, подтверждается передача авансового платежа по выполнению работ согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Барановым В.С. ИП К... ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ответчика (л.д.9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

При этом п. 2 ст. 405 ГК РФ устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение ответчиком сроков начала выполнения работ, установленных п. 3.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией Баранова В.С., направленной ИП К... ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора подряда и возврате в десятидневный срок со дня получения настоящего требования суммы, выплаченного по договору подряда от 18.04.2013 г. аванса в размере <данные изъяты>. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была также направлена повторная претензия об отказе от исполнения договора и о возврате выплаченного аванса в сумме <данные изъяты> а также выплате неустойки за нарушение начального срока выполнения работ. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

До настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, основанные на Законе «О защите прав потребителей», который соответственно подлежит применению при разрешении спора.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В п. п. 1, 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом п. 6 данной статьи закрепляет, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по строительству подсобного помещения в установленные договором подряда сроки, в связи с чем, истец лишился возможности на использование объекта в рассчитанный им период времени. Данный факт является основанием для отказа истца от исполнения договора и предъявления к ответчику требований о взыскании уплаченного авансового платежа в сумме <данные изъяты>. В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков начала выполнения работ по договору подряда и не возвратом уплаченного по договору авансового платежа, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за допущенные нарушения являются правомерными, соответственно подлежат применению положения п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> и неустойки, была получена ответчиком К... ДД.ММ.ГГГГ, повторная претензия получена им ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию от ответчика не поступил, требования не исполнены. Размер неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рабочих дней просрочки). Размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору авансового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска в суд) составил <данные изъяты> х 40 рабочих дней просрочки).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд принимает решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, полагая необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока начала работ по договору подряда до суммы <данные изъяты> и неустойку за нарушение срока возврата уплаченного авансового платежа до суммы <данные изъяты> посчитав данные суммы в наибольшей степени отвечающими требованиям разумности и справедливости. При этом исходит из того, что срок допущенной ответчиком просрочки составил небольшой период, а также то, обстоятельство что строительство подсобного помещения в настоящий момент завершено, как указал истец в судебном заседании, другим исполнителем в соответствии с заключенным вновь договором. Кроме того, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы авансового платежа по договору подряда <данные изъяты> неустойки за нарушение срока начала работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> и неустойки за нарушение срока возврата уплаченного авансового платежа в сумме <данные изъяты>, следовательно, с учетом вышеуказанного положения закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления в суд освобождается от уплаты государственной пошлины. Однако, Баранов В.С. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, возврат которой просит взыскать с ответчика (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в следующих размерах, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом того, что по делу принято решение о взыскании с ИП К... в пользу истца суммы авансового платежа <данные изъяты> и неустойки за нарушение обязательств в общей сумме <данные изъяты> с ответчика в бюджет городского округа – г.Нововоронеж Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты> <данные изъяты>.(госпошлина, уплаченная истцом) = <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя К... в пользу Баранова В.С. сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К... государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Нововоронеж в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Баранову В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                    С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2013 г.