Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2014 ~ М-29/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-63/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                      25 марта 2014 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя ответчика Балобанова ФИО6 в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю) к Балобанову ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Балобанову ФИО8 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Требования мотивированы тем, что Балабанов В.В. является налогоплательщиком земельного налога. В соответствие с требованиями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Балабанову В.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако, в установленный требованием срок, задолженность налогоплательщиком не погашена. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> задолженность по земельному налогу, <данные изъяты>. – пени.

В судебное заседание представитель истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении начальник инспекции ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке копии решения суда.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балобанов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в связи с отсутствием адресата по адресу регистрации, достоверных сведений о фактическом проживании ответчика по другому адресу, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований в отношении представляемого ею Балобанова В.В., обосновывая свои возражения тем, что ей не известна позиция ответчика, несмотря на то, что требования истца являются законными, других доводов обосновывающих свои возражения не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика адвоката Корниенко В.В., суд считает, что требования Межрайонная ИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

По правилам ст. 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В п. 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст. 390-391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 НК РФ)

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балобанов В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: России, <адрес> а также земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>

На основании подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговым органом – ИФНС России № по <адрес> исчислен налог по установленным ставкам за 2011 год в размере <данные изъяты>., который налогоплательщик Балобанов В.В. должен был уплатить в установленные сроки – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогоплательщиком Балобановым В.В. суммы налога, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом начислено пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Балобанову В.В. заказным письмом с уведомлением направлено требование № (л.д. 11), согласно которому Балобанов В.В. обязан уплатить сумму задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое, согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

Однако, Балобанов В.В. свою обязанность по уплате земельного налога и пени за 2011 год, в сумме <данные изъяты> не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Балобанова В.В, суммы недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и пени по земельному налогу за 2011 г. в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что от Балобанова В.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен.

Требование истца о взыскании с Балобанова В.В. недоимки и пени по земельному налогу за 2011г. в сумме <данные изъяты>. предъявлено в срок исковой давности – в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд разрешает дело по имеющимся доказательствам, принимая во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение размера заявленных исковых требований, возражений от ответчика по исковым требованиям, контррасчета, не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Взыскать с Балобанова ФИО9 недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> пени по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты>., госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Корнев