Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2018 ~ М-103/2018 от 24.01.2018

        Дело №2-251/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 19 марта 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Матюниной Е.В., с участием представителя истца по доверенности ПАО «МРСК Центра» - Гнездиловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» к Пономареву С.Д. о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» и ответчик Пономарев ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 договора ПАО «МРСК Центра» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно производственной базы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственной базы, расположенной (которая будет располагаться): <адрес>.

Согласно п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях.

В соответствии с п. 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора.

Как закрепляет п. 8 Договора, заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, обязан уведомить Сетевую организацию (ПАО «МРСК Центра») о выполнении технических условий.

Однако до настоящего времени заявитель обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не исполнил.

Со стороны ПАО «МРСК Центра» мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме, что подтверждается направленным в адрес Пономарева уведомлением о готовности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 Договора об осуществлении технологического присоединения установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения с Пономаревым подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60607 рублей 16 копеек.

Пономареву ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, до настоящего времени ответа не получено.

Просит взыскать с ответчика Пономарева по договору № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ 60607 рублей 16 копеек в счет оплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2018 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их, указав, что истец все обязательства по договору выполнил, зарезервировал соответствующие мощности, выполнил работы до границы разграничения, необходимые для осуществления технологического присоединения объекта Пономарева, о чем его известил в марте 2017 года, однако последний свою часть работ не выполнил, причин не сообщил, собственно плату за технологическое присоединение в размере 60607 рублей 17 копеек произвел.

Согласно адресной справки, ответчик Пономарев зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.85).

Ответчик Пономарев в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, ходатайств об отложении не заявлено, возражений не представлено, расчет не оспорен, представитель не направлен (л.д.86).

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как последним при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что истец – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») является юридическим лицом ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (л.д.31-79).

Между истцом ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» и ответчиком Пономаревым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.11-17).

Пункт 1 вышеуказанного договора, предусматривает, что ПАО «МРСК Центра» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно производственной базы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственной базы, расположенной (которая будет располагаться): <адрес> (пункт 2 договора).

Согласно пункта 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях.

Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункта 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора.

Из пункта 10 следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области «Об утверждении ставок платы за техническое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» на территории Воронежской области на 2017 год» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60607 рублей 16 копеек, в том числе НДС 18% 9245 рублей 16 копеек.

Письмом №ВР-10-1/2042 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» уведомил Пономарева о выполнении мероприятий, необходимых для технического присоединения энергопринимающих устройств производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, согласно вышеуказанного договора, указано, что для осуществления технологического присоединения ему необходимо выполнить мероприятия предусмотренные договором ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями к нему и проинформировать филиал ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» до ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий (л.д.94).

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о выплате неустойки в течение 30 дней с даты направления претензии (л.д.18-20).

В соответствии со ст.1,2,8,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что в него включены условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон (л.д.11-17)

    В соответствии со статьей 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сторона которая заявила о недобросовестности должна ее доказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт добровольного подписания договора и нахождения в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, как и его личная подпись в нем, объективных доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

Стороной ответчика не оспаривается исполнение обязательств истцом по заключенному договору, в части обязательств надлежащим образом выполнить возложенные на сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению,
доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательства в установленные договором сроки стороной ответчика представлено не было.

    Пунктом 1 статьи 329 ГК установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК, статья 65 АПК РФ), что и имело место по данному делу.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком объективно допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору, каких-либо доказательств от Пономарева об их исполнении не представлено.

Согласно уведомления истца, ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 200 дней в сумме 60607 рублей (60607 / 100 х 0,5 х 200), в соответствии со ст.196 ГПК судом принимается решение лишь в рамках заявленных требований в общем порядке, судом расчет истца проверен (л.д.5), ответчиком не оспорен, однако исчисленные штрафные санкции в данном случае в размере 0,5% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, с учетом и срока просрочки, при том, что собственно сама плата за технологическое присоединение Пономаревым внесена истцу, в связи с чем снижение размера пени до 6000 рублей, не приведет по мнению суда, к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, понудит его к действиям и она будет адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, данное снижение неустойки не ниже расчета с учетом величины учетной ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в данном случае – 2018 рублей, так как согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необос1нованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» к Пономареву С.Д. о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономареву С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 (Шести тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2018 (Две тысячи восемнадцать) рублей, а всего 8018 (Восемь тысяч восемнадцать) рублей, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.