Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-37/2018; 2-570/2017;) ~ 2-510/2017 от 06.12.2017

Решение изготовлено в окончательном виде 25 октября 2019 года

Дело №2-3/2019 <данные изъяты>

УИД №24RS0021-01-2017-000793-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина В.В. к Ткаченко Г.Г., Облакову В.В. о признании недействительными результата межевания, установлении смежной границы земельных участков, снятии с кадастрового учета и по встречному исковому заявлению Облакова В.В. к Дудину В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю выданное на ФИО1 от 10.11.1992 года,

УСТАНОВИЛ:

Дудин В.В. с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результата межевания, установлении смежной границы земельных участков, снятии с кадастрового учет, в обоснование своего иска указывая, что что Дудин В.В., является наследником по закону имущества своей бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства ФИО1 кроме прочего имущества вошел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 549,14 кв. метров. За ФИО1, Дудин В.В. наследует по праву представления через своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 владела указанным земельным участком на праве собственности на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 10.11.1992 г., администрацией города Иланский. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет за №.

В 2013 году, Дудин В.В. решил оформить свои права на данный земельный участок как наследник имущества ФИО1, однако, при сборе документов, а именно при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2013 г., ему стало известно, что собственником данного земельного участка числится Облаков В.В., причем границы этого участка были установлены в результате проведенного Облаковым В.В. межевания. В 2013 году Дудин В.В. обратился в Иланский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Облакову В.В. об оспаривании его права собственности на земельный участок и признании за собой права собственности на земельный участок.

Решением Иланского районного суда Красноярского края от 04.03.2014 года, иск Дудина В.В. удовлетворен частично: судом признан недействительным результат межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 549,14 кв. метров, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, границы земельного участка признаны неустановленными, из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка.

Право собственности Облакова В.В. на указанный земельный участок прекращено.

В удовлетворении исковых требований в части признания Дудина В.В. фактически принявшим наследство по закону, в том числе вышеупомянутого земельного участка, признания за Дудиным В.В. права собственности на земельный участок отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, Дудин В.В. обжаловал его в Красноярский краевой суд.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.09.2014 года, решение Иланского районного суда Красноярского края отменено в части, Дудин В.В. признан принявшим наследство своей бабушки ФИО1, за Дудиным В.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 549,14 кв. метров, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.

Однако воспользоваться своим земельным участком Дудин В.В. как собственник не может, поскольку ему в этом чинятся препятствия со стороны ответчика, которые выражены в следующем.

24.08.2017 года, представителем Дудина В.В. - Дудиной О.Н. была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № из которой следует, что земельный участок с указанным кадастровым номером площадью 500 кв. метров, расположен по адресу: <адрес> Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

30 марта 2017 года, за ответчиком Облаковым Д.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>", с кадастровым номером №.

Как видно из прилагаемой выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № границы земельного участка установлены, т.е. участок отмежеван.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу, <адрес>, имеет общую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, №".

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют,

Земельный участок с кадастровым номером № отмежеван, сведения о его границах внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Между предыдущими собственниками сложился определенный порядок пользования земельными участками, смежная граница между земельными участками проходила перпендикулярно улице Красная г.Иланский.

В данном состоянии граница между участками существовала на момент приобретения Дудиным В.В. права собственности на земельный участок по наследству.

01.09.2014 г. по заказу Дудина В.В., кадастровым инженером Величко А.В. поведена топографическая съемка с составлением топоплана земельного участка с кадастровым номером № из которого видно, что смежные земельные участки № и № расположенные по ул. Красной г. Иланский разграничены забором, проходящем от угла жилого дома, параллельно линии улицы Красной, также на указанный топоплан, кадастровым инженером нанесена предполагаемая граница земельного участка с кадастровым номером №, существовавшая ранее, которая проходила перпендикулярно линии улицы Красной.

В межевой план включена топографическая съемка, на которую нанесена, по результатам изучения имеющихся материалов и схем, предполагаемая граница земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в результате проведенных межевых работ выявлено, что смежная граница между вышеуказанными земельными участками фактически изменена, путем снесения старого забора и возведением нового забора. Данные действия по изменению смежной границы участков осуществлены со стороны ответчика.

Как видно из прилагаемых к исковому заявлению документов, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является смежным с земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № с Дудиным В.В., как собственником смежного земельного с кадастровым номером №, не согласовывалось.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № в установленных в результате межевания границах препятствует Дудину В.В. как собственнику смежного земельного участка в осуществлении прав собственника, в частности, Дудин В.В. не может попасть на территорию своего участка со стороны улицы Красная, границы земельного участка с кадастровым номером № фактически наложены на земельный участок с кадастровым номером №, имеет место наложение проекций указанных земельных участков друг на друга.

Как видно из прилагаемой к исковому заявлению топографической съемки смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит перпендикулярно оси улицы Красная г. Иланский, а не параллельно.

По территории земельного участка, принадлежащего Дудину В.В. проходит забор, возведенный ответчиком.

Данные обстоятельства указывают на нарушение прав Дудина В.В. как собственника земельного участка.

В связи с чем, истец просит признать недействительным результат межевания (межевой план) земельного участка площадью 500 кв. метров, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, № "а", кадастровый номер участка: №.

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № кадастровый номер участка: №, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исключить из Государственного кадастрового учета сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, №

Признать установленной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащего на праве собственности Дудину В.В., согласно проекту установления границ земельных участков по адресу: <адрес>" по варианту 3, указанному в заключении эксперта землеустроительной экспертизы от 31.07.2019 г., по следующим координатам узловых и поворотных точек границ участка:

точка н15: Х=731395,89; Y=112136,72

точка н14: Х=731402,08; Y=112141,04

точка н13: Х=731405,55; Y=112145,88

точкан12:Х=731406,02;Y=112154,76

точка н11: Х=731410,38; Y=112158,05

точка н20: Х=731406,87; Y=112162,66

точка н21: Х=731396,95; Y=112154,69

точка н22: Х=731391,60; Y=112151,31

точка н23: Х=731383,60; Y=112146,07

точка н24: Х=731382,06; Y=112144,93

точка н25: Х=731381,07; Y=112144,29

точка н26: Х=731376,76; Y=112141,01

точка н27: Х=731369,66; Y=112135,37

точка н28: Х=731368,25; Y=112134,14

точка н29: Х=731366,50; Y=112132,31

точка н30: Х=731369,60; Y=112127,95

точка н31: Х=731366,86; Y=112125,69

точка н32: Х=731368,92; Y=112123,37

точка н33: Х=731387,39; Y=112137,65

точка н16: Х=731390,69; Y=112133,19

точка н15: Х=731395,89; Y=112136,72

Облаков В.К. с учетом уточнений по иску обратился со встречным исковым заявлением к Дудину В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю выданное на ФИО1 от 10.11.1992 года /т.2, л.д.230-231, т.3, л.д.34-35/, в обоснование своего иска указывая, что Дудину В.В. никогда не мог принадлежать земельный участок площадью 549,14 кв.м., в указанную площадь входит площадь земельного участка принадлежащего Облакову В.В. Ранее, на земельном участке по <адрес>, располагалось три домовладения. Одному домовладению присвоен адрес: <адрес>, одно домовладение существует по адресу: <адрес> которое принадлежит Облакову В.В., другое домовладение не существует более 10 лет, что подтверждается актом о прекращении существования объекта капитального строительства от 16.10.2012 года в связи со сносом по заявлению Дудина В.В. Согласно справке БТИ от 30.01.2019 года, ранее домовладение принадлежало трем собственникам по 1/3 доли ФИО3, ФИО4, ФИО1 Согласно документам технической инвентаризации, была оставлена площадь под двумя данными домовладениями (принадлежащих Облакову В.В. и трем вышеуказанным собственникам домовладения отсутствующего в данный момент). Таким образом, вся площадь земельного участка не могла быть закреплена за одним лицом – ФИО1 В площадь земельного участка ФИО1 вошла площадь принадлежащая также Облакову В.В., ФИО4, ФИО3, либо их наследникам. Поскольку ФИО1 земельный участок площадью 549,14 кв.м. принадлежать не может, он подлежит снятию с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования как объекта недвижимости. Поскольку на спорный земельный участок площадью 549,14 кв.м., право собственности ФИО1 отсутствует, то свидетельство на право собственности на землю от 10.11.1992 года является недействительным.

В связи с чем, Облаков В.К. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Дудина В.В. на земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, площадью 549,14 кв.м., кадастровый №. Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от 10.11.1992 года, выданное на имя ФИО1 Снять с кадастрового учета земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, площадью 549,14 кв.м., кадастровый №.

Истец Дудин В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал полностью, встречные исковые требования не признал, предоставил слово своему представителю Мощееву Э.А.

Представитель истца Мощеев Э.А. в судебное заседание явился, исковые требования Дудина В.В. поддержал полностью, пояснив, что Дудин В.В. по варианту № заключения эксперта, считает возможным установить свои границы земельного участка в этих координатах, поскольку он фактически максимально приближен к тем границам которые ранее существовали на его земельном участке, что подтверждается межевым планом выполненным кадастровым инженером Величко. Во-вторых, он соответствует площади правоустанавливающих документов 549,14 кв., м., этот вариант он считает более приемлемым.

Встречные исковые требования не признал и пояснил, что Облаков В.В. приобрел жилой дом по адресу: <адрес> ФИО11, который расположен на земельном участке мерой 205,5 кв.м. ФИО1 после смерти ФИО7 вступила в наследство на 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке мерой 1190 кв.м. ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 549,14 кв.м. который расположен по адресу: <адрес>. Кроме этого, Облаков В.В. пропустил срок исковой давности по требованию о признании отсутствующим права собственности, поскольку свидетельство о праве собственности на землю, ФИО1 было выдано в 1992 году.

Представитель истца - Дудина О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования Дудина В.В. поддержала полностью, встречные исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные Мощеевым Э.А.

Ответчик Ткаченко Г.Н. в судебное заседание явился, исковые требования Дудина В.В. не признал, пояснив, что приобрел земельный участок в <адрес> у Облакова Д.В. по договору купли-продажи. Вышеуказанный земельный участок никогда истцу не принадлежал. Земельный участок с кадастровым № находился в государственной собственности, данный земельный участок сформирован в соответствии с нормами земельного законодательства. Встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ткаченко Г.Н., Облакова В.В. представитель третьего лица по встречному иску Ткаченко Г.Н. - Коркина Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Дудина В.В. не признала, пояснив, что Облакову В.В. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом данный земельный участок не был разграничен, ею распоряжалась Администрация и ею же был составлен проект для межевой организации. Межевой организацией земельный участок был поставлен на кадастровый учет и в связи с этим в дальнейшем был заключен договор аренды земельного участка. Этот факт подтверждает, что земельный участок по адресу: <адрес>, никогда не принадлежал ни Облакову ни Дудиным. Земельный участок принадлежал городу, который его сформировал на законных основаниях и предоставил в аренду Облакову В.В.

Встречные исковые требования поддержала, пояснив, что Дудину, спорный земельный участок площадью 549,14 кв.м., не мог принадлежать, поскольку в указанную площадь входит площадь земельного участка принадлежащего Облакову В.В. Кроме этого, по адресу: <адрес> располагалось три домовладения, которое принадлежало трем собственникам: ФИО4, ФИО3, ФИО1 по 1/3 доли. Вся площадь земельного участка не могла быть предоставлена в собственность ФИО1, поскольку в площадь земельного участка ФИО1 вошла площадь земельного участка принадлежащие Облакову В.В., ФИО4, ФИО12 Кроме этого, с момента приобретения Облаковым В.В. земельного участка по адресу: <адрес> 1986 году, последний пользовался участком всем земельным участком, площадью 566 кв.м.с 2001 года, Облаков В.В. пользуется в настоящее время данным земельным участком, каких либо претензий со стороны ФИО1 к нему не имелось.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску - Администрация г.Иланский, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по иску не представили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представил свои пояснения по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /т.1, л.д.45-47, т.3, л.д.56-59, 158/.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Дудина В.В. к Ткаченко Г.Г., Облакову В.К. о признании недействительными результата межевания, установлении смежной границы земельных участков, снятии с кадастрового учета подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Облакова В.К. к Дудину В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю выданное на ФИО1 от 10.11.1992 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О землеустройстве", порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 Приказа Минэкономразвития России от 03.06.2011 N 267 (ред. от 06.04.2018) "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства" местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - установленная система координат).

Пунктом 4 указанного приказа, установлено, что если часть границы объекта землеустройства совпадает с частью границы учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, то в качестве описания местоположения такой части границы объекта землеустройства принимается указанная часть границы земельного участка, за исключением случаев, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения.

В п.5 указанного приказа, указано, что описание местоположения границ объектов землеустройства может осуществляться с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах объектов землеустройства или с целью изменения (уточнения) сведений о границах объектов землеустройства, которые ранее были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ указано, что результатом кадастровых работ, является межевой план, технический план или акт обследования.

В ч.4,5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ указано, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании, в качестве специалиста, была допрошена Наумова И.Г., которая пояснила, что ранее, до 2006 года, земельные участки замерялись по факту, на основании справок составляемых БТИ. По инвентарным делам <адрес> и <адрес> видно, что на участке находилось три дома. Участка не были разделены, была общая ограда, у каждого была своя ограда, свои надворные постройки. Когда делили участки, то их разделили на <адрес>, одного дома уже не было. По абрису заборы не обозначены, обозначен сам земельный участок и строения. Заборы обозначаются сплошной линией. Площадь земельного участка 1190 кв.м. это площадь все трех домов и администрация при делении выделяет участок площадью 549 кв.м.

Свидетель ФИО5 пояснила, что на земельном участке по <адрес> было четыре участка и в домах жили ФИО1, еще бабушка, ФИО6 и ФИО7. Знает, что раньше в ограде находились 4 дома и был земельный участок. Земельный участок внутри не был ничем огорожен, границ не было, земельный участок был общий. только проходила тропинка вдоль от дома до конца забора. По правую сторону был земельный участок Облаковых по левую сторону - Дудиных. Тропинка была до того как Облаковы получили участок. До 2011 года земельным участком пользовались Облаковы, так как они заняли земельный участок Дудиных и свой который купили.

Как следует из материалов дела, решением Иланского районного суда Красноярского края от 04.03.2014 года, исковые требования Дудина В.В. к Облакову В.К., были удовлетворены частично, был признан недействительным результат межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м. с кадастровым №. Границы земельного участка не установленными. Указанный земельный участок был исключен из Государственного кадастра недвижимости. Право собственности Облакова В.В. на указанный земельный участок было прекращено. В остальной части исковых требований Дудину В.В. отказано /т.1, л.д.8-13/. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.09.2014 года, в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований решение суда было отменено, было принято решение о признании за Дудиным В.В. фактически принявшим наследство за умершей ФИО1, состоящее из земельного участка общей площадью 549,14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за Дудиным В.В. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок /т.1, л.д.14-17/. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, являлся Облаков В.В. /т.1, л.д.18-2/. На основании договора дарения от 24.03.2017 года, Облаков В.В. подарил Облакову Д.В. земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № /т.1, л.д.49/, который в дальнейшем и был зарегистрирован за Облаковым Д.В. /т.1, л.д.50-52/. Как следует из выписки ЕГРН от 30.03.2017 года, на земельном участке с кадастровым № расположена хозяйственная постройка с кадастровым № /т.1, л.д.53-54/. Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного по адресу: <адрес> является Дудин В.В. /т.2,л.д.117-118/. Согласно договора купли-продажи от 16.08.2018 года, облаков Д.В. продал а Ткаченко Г.Г. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> /т.2, л.д.149/, и согласно выписки из ЕГРН, Ткаченко Г.Г. является собственником указанного земельного участка /т.2, л.д.150-152/ и собственником хозяйственной постройки, расположенной по этому же адресу /т.2, л.д.153-154/.

03.10.2011 года, ФИО9 было проведено межевание земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевания, площадь земельного участка составила 500 кв.м. /т.1, л.д.69-74/.

В дело представлены копии инвентарных дел объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес> /т.1, л.д.101-116/ и <адрес> /т.1, л.д.117-176/. Согласно инвентарного дела <адрес> в г.Иланский, Облаков В.В. приобрел вышеуказанный жилой дом у ФИО11 и который расположен на участке земли, мерой 205,6 кв.м. /т.1, л.д.112/. Согласно инвентарного дела <адрес> в <адрес>, ФИО1, 12.03.1991 года, после смерти ФИО7, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу /т.1, л.д.143/. 10.11.1992 года, ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей расположенного по адресу: <адрес>, площадью 549,14 кв.м. /т1.л.д.145/. Согласно акта о прекращении существования объекта капитального строительства, по данным технической инвентаризации от 09.10.2012 года, объект расположенный по адресу: <адрес>, полностью снесен /т.1, л.д.172/. Постановлением главы г.Иланский № от 08.02.2011 года, по заявлению Облакова В.В. земельному участку был присвоен адрес: <адрес> /т.1, л.д.209/. Постановлением главы г.Иланский № от 21.07.2011 года, по заявлению Облакова В.В. земельному участку был присвоен адрес: <адрес> /т.1, л.д.210/.

28.01.2015 года, Администрацией Иланского района, в газете Иланские вести, было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым № и расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. /т.2, л.д.19/.

На основании договора аренды № от 01.06.2016 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенным между муниципальным образованием г.Иланский и Облаковым В.В. согласно которого, последнему был передан в аренду земельный участок расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д.233-235/.

Согласно договора купли-продажи № от 10.11.2016 года находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенным между муниципальным образованием г.Иланский и Облаковым В.В. согласно которого, последний приобрел земельный участок расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д.218-232/.

Согласно ответа главы г.Иланский от 18.04.2018 года, в период с 01.03.2015 года по 19.04.2017 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не являлся предметом аукциона по продаже земельных участков или аукциона на право заключения договора аренды земельных участков /т.1, л.д.236/.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым № и расположенного по адресу: <адрес>, площадь данного земельного участка составляет 591 кв.м. /т.1, л.д.26-35/.

Согласно сведений из БТИ, по состоянию на 12.05.1999 года, за ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также за ФИО8 зарегистрировано 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения зарегистрированных правах относительно жилого дома расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют /т.1, л.д.95/. Кроме этого, каких либо сведений о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не имеется /т.1, л.д.96-98/. Согласно справке из БТИ от 30.01.2019 года, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по 1/3 доли на ФИО4, ФИО3, ФИО1 /т.2, л.д.239/. Согласно справки Администрации г.Иланский от 18.03.2019 года, жилому дому находящемуся по адресу: <адрес> (согласно свидетельства о праве на наследство от 21.02.1968 года, реестровый №), был присвоен адрес: <адрес> /т.3, л.д.76/. Согласно ответа УПФ РФ в Иланском районе Красноярского края от 29.03.2019 года, пенсионного дела в отношении ФИО4 не имеется /т.3, л.д.101/. В связи с отсутствием установочных данных на ФИО4 выяснить ее регистрацию не представилось возможным /т.3, л.д.106/. Согласно ответа из Управления Росреестра по Красноярскому краю от 22.03.2019 года, земельные участки с кадастровым №, 24:15:2503002:50 поставлены на ГКУ в разное время, расположены в разных кадастровых кварталах, с разными площадными характеристиками /т.3, л.д.109-110/. ФИО8 скончался 22.02.2017 года /т.1, л.д.208/. Согласно ответа нотариуса Иланского нотариального округа от 06.02.2019 года, после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, огнестрельное оружие, выплату денежных вкладов /т.3, л.д.8/.

По ходатайству представителя истца по первоначальному иску, была назначена и проведена землеустроительная экспертиза /т.3, л.д.159-214/, согласно которой, установлено, что площадь фактического землепользования (спорного) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует размеру площади, указанному в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок. На территории спорного земельного участка расположен жилой дом (кадастровый №, адрес: <адрес>"а". Площадь земельного участка с кадастровым номером №, свободного от наложения на смежные земельные участки составляет 357 кв.м. На спорном земельном участке, площадью 579 кв.м., предусмотрен земельный участок площадью 206 кв.м на котором расположен жилой дом (кадастровый №, адрес: <адрес>"а". Для проезда на территорию земельного участка предусмотрен проезд шириной 3 м согласно п. 11.5 СП.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:15:2504004:82, по существующему ограждению на спорном земельном участке, площадью 579 кв.м, с учетом предусмотренного земельного участка площадью 206 кв.м на котором расположен жилой дом (кадастровый №, адрес: <адрес>"а"и отступа в 1 м от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № - составляет 357 кв.м.

По утверждениям представителя собственника земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка входил огород, который на момент землеустроительной экспертизы расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован путем образования земельного участка 29.09.2011 г. Часть земельного участка с кадастровым номером № была включена в границы сформированного земельного участка с кадастровым номером №. План границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 549.14 кв.м, в гражданском деле № не приводится. На листе 232, том 1, гражданского дела № приведен «Проект границ земельного участка согласования границ земельного участка для ведения подсобного хозяйства по адресу: <адрес> «а»» на котором указан демонтированный жилой дом по адресу: <адрес> и указано наличие заборов на формируемом земельном участке с кадастровым номером №. Учитывая существующее расположение ограждения в районе спорных земельных участков, эксперт пришел к выводу, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №, что рассматривается как нарушение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № со стороны собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № "а" с кадастровым номером №. Координаты характерных точек границ и площадь земельного участка сформированного варианта не соответствуют границам и площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) согласно составленному межевому плану кадастровым инженером Величко А.В.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, суд полагает необходимым установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № по варианту 3, указанному в заключении эксперта землеустроительной экспертизы от 31.07.2019 года, по следующим координатам узловых и поворотных точек границ участка:

точка н15: Х=731395,89; Y=112136,72

точка н14: Х=731402,08; Y=112141,04

точка н13: Х=731405,55; Y=112145,88

точка н12:Х=731406,02;Y=112154,76

точка н11: Х=731410,38; Y=112158,05

точка н20: Х=731406,87; Y=112162,66

точка н21: Х=731396,95; Y=112154,69

точка н22: Х=731391,60; Y=112151,31

точка н23: Х=731383,60; Y=112146,07

точка н24: Х=731382,06; Y=112144,93

точка н25: Х=731381,07; Y=112144,29

точка н26: Х=731376,76; Y=112141,01

точка н27: Х=731369,66; Y=112135,37

точка н28: Х=731368,25; Y=112134,14

точка н29: Х=731366,50; Y=112132,31

точка н30: Х=731369,60; Y=112127,95

точка н31: Х=731366,86; Y=112125,69

точка н32: Х=731368,92; Y=112123,37

точка н33: Х=731387,39; Y=112137,65

точка н16: Х=731390,69; Y=112133,19

точка н15: Х=731395,89; Y=112136,72

Судом принимается во внимание также показания свидетеля ФИО5, которая пояснила, что действительно между собственниками Дудиными и Облаковым, сложился порядок пользования спорным земельным участком, при котором между земельными участками перпендикулярно, проходила тропинка, которая делила земельный участок принадлежащий Облакову и Дудиной.

Как было указано выше, имеет место нарушение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № со стороны собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Кроме этого решением Иланского районного суда Красноярского края от 04.03.2014 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08.09.2014 года) было достоверно установлено, что домовладение по адресу: <адрес> состояло из двух участков, на каждом из которых располагался жилой дом и огород. Частью земельного участка справа пользовался Облаков В.В., частью земельного участка (1/3 доли) слева пользовалась ФИО1, при этом указанная доля земельного участка располагалась на земельном участке площадью 1190 кв.м.

При этом представленные в дело инвентарные дела на <адрес> в г.Иланский, фактически не отображают и не содержат каких либо сведений о наличии либо отсутствии каких либо земельных участков к данным домам, а содержат лишь сведения о площади жилых домов, о наличии сараев, навесов и их планы.

Кроме этого, из материалов следует, что 08.02.2011 года, по заявлению Облакова В.В., постановлением Администрации г.Иланский, земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, 21.07.2011 года, по заявлению Облакова В.В., постановлением Администрации г.Иланский, земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. 03.10.2011 года, по заказу ФИО9 было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение земельного участка было утверждено Главой Администрации Иланского района, согласовано председателем КУМИ Иланского района и начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Иланского района. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от 10.11.1992 года являлась ФИО1, при этом при проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес>, не были установлены и не привлечены собственники либо их наследники относительно земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме этого, согласно проекта границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего Облакову В.В. /т.1, л.д.232/, видно, что по <адрес>, также имеется земельный участок, с указанием на наличие на нем жилых и нежилых помещений, а на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, также указано на наличие двух огородов, при этом данный земельный участок поделен перпендикулярной линией от ул.Красной до ул.Слабнова, что также подтверждает факт, того, что часть земельного участка по <адрес>, относилась к земельному участку по <адрес>.

К топоплану земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составленного ФИО10 /т.2, л.д.18/, суд относится критически, поскольку в нем на месте жилого дома, указано на наличие огорода, при этом согласно выездного судебного заседания, в данном месте установлено наличие разрушенного фундамента снесенного ранее жилого дома.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких либо оснований полагать, что ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю от 1992 года было выдано незаконно, не имеется, поскольку ФИО1 унаследовала после смерти ФИО7 1/3 доли жилого дома и который располагался на земле мерой 1190 кв.м., и ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 549,14 кв.м., при этом если учитывать площадь двух земельных участков с кадастровыми № и №, общая площадь земельного участка буде равна 1098 кв.м. (579+519), что в свою очередь подтверждает факт того, что образованный земельный участок с кадастровым № входил в состав земельного участка с кадастровым №.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Облакова В.В., поскольку Облаковым В.В., на основании договора купли-продажи, был приобретен жилой дом, который находится по адресу:.<адрес> расположен на земельном участке площадью 205,5 кв.м. При этом истцом не представлено каких либо доказательств о том, в связи с чем за Облаковым В.В. необходимо признать право собственности на спорный земельный участок площадью 566 кв.м. При этом, в случае признания права за Облаковым В.В. земельного участка, площадью 566 кв.м. будет противоречить закону.

Кроме этого, оснований для удовлетворения исковых требований Облакова В.В. в части признания отсутствующим права собственности на спорный земельный участок также не имеется, поскольку решением Иланского районного суда Красноярского края от 04.03.2014 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08.09.2014 года) право собственности за Облаковым В.В. на земельный участок площадью 566 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, было прекращено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что Облаковым В.В. был пропущен срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве собственности на землю выданный на имя ФИО1, поскольку Облаковым В.В. 17.09.2010 года, было оформлено право собственности на спорный земельный участок с учетом наличия у него свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО1, и которое как было указано выше, было прекращено по решению суда. Кроме этого, Облаков В.В. знал о том, что он не имеет каких либо прав на спорный земельный участок, начиная с 08.09.2014 года (день вынесения апелляционного определения Красноярского краевого суда), однако с данным иском в суд до 08.09.2017 года не обращался.

Доводы представителя Облакова В.В. о том, что Облаков В.В. узнал о нарушенном его праве только при рассмотрении данного гражданского дела, судом не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Доводы представителя ответчика Облакова В.В. – Коркиной Л.В. о том, что в отношении Облакова В.В. в период времени с 2012 года по 2015 год выносились предписания, об устранении нарушения земельного законодательства, поскольку Облаков В.В. пользовался земельным участком с кадастровым № без надлежаще оформленных документов на земельный участок /т.2, л.д.64-83/, не могут указывать на законное владение Облаковым В.В. данного земельного участка, поскольку, данный земельный участок был предоставлен Облакову В.В. в аренду 01.06.2016 года, а в дальнейшем был приобретен по договору купли-продажи 10.11.2016 года. Кроме этого, в определении главного государственного инспектора Иланского и Нижнеингашского районов по использованию земель от 30.11.2015 года № следует, что 02.04.2015 года, подано заявление в Администрацию г.Иланский о предоставлении земельного участка в аренду. Администрацией г.Иланский от 02.07.2015 года № в предоставлении земельного участка Облакову В.В. отказано по причине того, что на земельный участок имеется апелляционное определение суда /т.2, л.д.75/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудина В.В. к Ткаченко Г.Г., Облакову В.В., о признании недействительными результата межевания, установлении смежной границы земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать недействительным результат межевания земельного участка площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Признать границы земельного участка площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № не установленными.

Исключить из Государственного кадастрового учета сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Признать установленной границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дудину В.В., согласно проекту установления границ земельных участков по адресу: <адрес>,,96 «а», по варианту 3, указанному в заключении эксперта от 31.07.2019 года по следующим координатам узловых и поворотных точек границ участка:

точка н15: Х=731395,89; Y=112136,72

точка н14: Х=731402,08; Y=112141,04

точка н13: Х=731405,55; Y=112145,88

точка н12:Х=731406,02;Y=112154,76

точка н11: Х=731410,38; Y=112158,05

точка н20: Х=731406,87; Y=112162,66

точка н21: Х=731396,95; Y=112154,69

точка н22: Х=731391,60; Y=112151,31

точка н23: Х=731383,60; Y=112146,07

точка н24: Х=731382,06; Y=112144,93

точка н25: Х=731381,07; Y=112144,29

точка н26: Х=731376,76; Y=112141,01

точка н27: Х=731369,66; Y=112135,37

точка н28: Х=731368,25; Y=112134,14

точка н29: Х=731366,50; Y=112132,31

точка н30: Х=731369,60; Y=112127,95

точка н31: Х=731366,86; Y=112125,69

точка н32: Х=731368,92; Y=112123,37

точка н33: Х=731387,39; Y=112137,65

точка н16: Х=731390,69; Y=112133,19

точка н15: Х=731395,89; Y=112136,72

В удовлетворении встречных исковых требований Облакова В.В. к Дудину В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю выданное на ФИО1 от 10.11.1992 года – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко