Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-498/2013 ~ М-3597/2012 от 26.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Ениной Т.Е.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Хлебниковой И.А. к ООО «Энергоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, иску ООО «Энергоресурс» к Хлебниковой И.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор в интересах Хлебниковой И.А. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. ООО «Энергоресурс» обратился в суд с иском к Хлебниковой И.А. о взыскании задолженности в сумме 97087,45 рублей. Требования мотивировал тем, что Хлебникова И.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Энергоресурс». 25.09.2012г. уволилась по собственному желанию. Согласно расчетному листу работодатель имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в сумме 29431,31 руб. за сентябрь 2012 г. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Вопреки требованиям закона ответчик до настоящего времени суммы, причитающиеся при увольнении Хлебниковой И.А. не выплатил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по начисленной но не выплаченной заработной плате в сумме 29431,31 руб.

21.02.2013 года истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу Хлебниковой И.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 27793,31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы (л.д. 75-76 т. 1)).

21.02.2013 г. ООО «Энергоресурс» обратился в суд с иском к Хлебниковой И.А. Требования мотивировал тем, что ответчик Хлебникова И.А. работала в ООО "Энергоресурс" в должности инженера-сметчика с 21.02.2008 г. приказ № 58 л/с от 21.02.2008 г. Приказом № 363 л/с от 25.09.2012 г. ответчик освобожден от занимаемой должности по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ с 25.09.2012 г. С 30.04.2009 г. по 16.09.2009 г. Хлебникова И.А. находилась на больничном листе по беременности и родам. Представить больничный лист Хлебниковой И.А. не представляется возможным, так как при проверке ООО «Энергоресурс» Фондом социального страхования данный документ был утерян. Нахождение на больничном подтверждается копией протокола заседания комиссии по социальному страхованию от 30.04.2009 г. С 17.09.2009 г. ответчик находилась по уходу за ребенком до 1,5 лет. Согласно предоставленных документов Хлебниковой И.А., в результате счетной ошибки допущенной в техническом комплексе в специальной программе 1С: Бухгалтерия, при начислении пособия до 1,5 лет, произошло увеличение его суммы в два раза. Было начислено 194357,92 руб., вместо 97270,47 руб. Частью 4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого начисляются пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). В данном случае, при начислении пособия по уходу за ребенком, усматривается счетная ошибка. Законодательство не содержит определения счетной ошибки. Ранее понятие "счетная ошибка" содержалось в Постановлении Совета Министров СССР, ВЦСПС от 23.02.1984 № 191 "О пособиях по социальному страхованию"(утратило силу). Согласно п.51 данного постановления под счетной ошибкой понималась арифметическая ошибка, то есть неправильное применение математических правил. Конкретно, в бухгалтерском учете, под ошибкой подразумевается неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности организации в ее бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности. Экономисты и бухгалтера часто допускают счетные ошибки, поэтому, дабы уберечь организацию от данного рода ошибок, они должны четко их квалифицировать. При выявлении и исправлении ошибок бухгалтера руководствуются положением действующего законодательства, а именно ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденного Приказом Минфина от 28.06.2010 № 63н, которое вступило в силу, начиная с бухгалтерской отчетности за 2010 год. Данное ПБУ устанавливает правила исправления ошибок и порядок раскрытия информации об ошибках. В соответствии с положениями ПБУ 22/2010, ошибки в учете (отчетности) могут быть обусловлены: Неправильным применением законодательства РФ о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету; Неправильным применением учетной политики организации; Неточности в вычислениях; Неправильной классификацией или оценкой фактов хозяйственной деятельности; Неправильным использованием информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности; Недобросовестными действиями должностных лиц организации. Самые распространенные ошибки в бухгалтерском учете делятся на три типа: счетные ошибки, ошибки, связанные с несвоевременным учетом первичных документов и ошибки, возникающие из-за неверного применения законодательства. Так, согласно ПБУ, счетные ошибки связаны с некорректными вычислениями и некорректным переносом (внесением) информации в регистрах бухгалтерского учета. На практике к данному виду ошибок приводят: неправильные арифметические действия, ошибки при вводе исходной информации в бухгалтерскую программу, другие неосторожные действия, совершенные механически, а также ошибки, связанные со сбоем в работе бухгалтерской программы. Технической же ошибкой считается ошибка, связанная с опечаткой, опиской в финансовых документах, а также с неправильным применением законодательства или нормативно-правовых актов. Данный вид ошибок не признается счетными, о чем четко сказал в своем Определении Верховный Суд РФ 12.01.2012 № 59-В11-17, подтверждение этому есть и в Письме Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1. В случае начисления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Хлебниковой И.А. в бухгалтерской программе 1С: Предприятие - Бухгалтерия + Зарплата, в специальной таблице, разработанной для внесения параметров к начислению пособия к отпуску по уходу за ребенком до 1,5 лет, имеется специальное окно, где указывается количество детей "1", "2, "3 и т.д. Согласно данному параметру производится начисление в процентном отношении к среднедневному заработку. Так как у ответчика родился второй ребенок, то в данном окне указано цифровое значение "2", с указанием в среднем окне знаком "v", что из двоих детей имеется еще первый ребенок. Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет было начислено за период с 17.09.2009 г. по 14.01.2011 г. в сумме 194357,92 руб. Общая сумма задолженности ответчика составила 97087,45 руб. В дальнейшем, данную сумму в полном объеме Фонд Социального Страхования к зачету не принял, и она была рассмотрена, как полученный работником доход от предприятия в виде не предусмотренных коллективным договором и положениями о выплатах сотрудникам организации. Согласно абз.2 ч.2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится, в частности, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Часть 4 ст. 137 ТК РФ устанавливает правило, согласно которому заработная плата,излишне выплаченная работнику вследствие счетной ошибки, может быть с него взыскана. Согласно абз.2, 3 и 4 ч.4 этой же статьи работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно начисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (ч. 3 ст. 137 ТК РФ). Факт начисления суммы пособия подтверждается бухгалтерскими выписками о состоянии лицевого счета Хлебниковой И.А. за период с сентября 2009 г. по январь 2011 г. Пособие за апрель 2011г. и декабрь 2011г. выдавалось в бухгалтерии предприятия через кассу, что подтверждается платежными ведомостями (копии прилагаются). В декабре 2011 г. при составлении отчетности была обнаружена счетная ошибка, о чем был составлен акт о признании ошибки счетной. В соответствии со ст. 137 ТК РФ руководством ООО "Энергоресурс" принято решение об издании приказа на удержание излишне выплаченного пособия из заработной платы работника, не превышающего 20%, ежемесячно, при выходе на работу после декретного отпуска Хлебниковой И.А. № 2 от 12.01.2012 г. До принятия такого приказа руководство ООО "Энергоресурс" не получило письменного согласия работника на удержание излишне начисленных сумм, хотя уведомления на адрес проживания ответчика дважды отсылались письмами с уведомлениями 23.04.2012 г. и 28.04.2012 г. Оба уведомления ответчиком не было получены по невыясненной причине, о чем можно удостовериться по отслеживанию почтового отправления по почтовому идентификатору. Третье уведомление, отправленное 21.01.2013 г. ответчик получила 23.01.2013 г, но в указанный в уведомлении срок на предприятие не явилась. При личной встрече с бухгалтером предприятия по выходу ответчика на работу после декретного отпуска в июле 2012 г. она была в устной форме уведомлена о задолженности перед предприятием по выплаченному пособию на ребенка из-за счетной ошибки. Произвести удержание в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку Хлебникова И.А. отказалась подписывать заявление о возмещении ущерба предприятию в связи с возникшей переплатой ей пособия из-за счетной ошибки. Необходимо отметить, что Закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" прямо не устанавливает необходимость получения согласия работника на удержание переплаты пособия в результате счетной ошибки. Но процедура информирования работника об удержании была произведена. Полагают, что со стороны ответчицы имеет место неосновательное обогащение при отсутствии ее недобросовестности и наличии счетной ошибки. Поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены, отношения ответчика с ООО Энергоресурс" регулируются нормами главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ст.1 ч.1102 ГК РФ. Просят взыскать с Хлебниковой И.А. в пользу ООО "Энергоресурс" задолженность в сумме 97087,45 рублей, госпошлину в размере 3112,59 рублей (л.д. 82 т. 1).

Определением суда от 21.02.2013 г. гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 81 т. 1). Определением суда от 19.04.2013 г. гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Хлебниковой И.А. к ООО «Энергоресурас» о взыскании задолженности по заработной плате, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании прокурор в удовлетворении требований ООО «Энергоресурс» просил отказать.

В судебном заседании истец Хлебникова И.А. исковые требования ООО «Энергоресурс» не признала, суду пояснила, что для расчета пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ею были поданы все необходимые документы, в которых содержались все достоверные сведения. Согласно п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Истец в обоснование своих требований указывает на то, что переплата сумм пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет произошла вследствие счетной ошибки, предоставив в качестве доказательств акт о признании счетной ошибки, составленный работниками данного предприятия и объяснительную бухгалтера, в которой указано, что расчет пособия производился в программе 1С: Предприятие –Бухгалтерия - Зарплата. В данной программе существует окно, в которые бухгалтер вносит данные работника, которому начисляется пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Ответчик осуществлял уход за одним ребенком, в семье есть еще дети старше полутора лет, поэтому бухгалтеру при заполнении реквизитов в окне кол-во детей необходимо было поставить цифру «1» а не «2», и убрать галку перед реквизитом «среди детей есть первый ребенок». Поскольку в данном случае ошибка произошла в результате неприменения норм Закона № 255-ФЗ, которые необходимо было учесть при расчете пособия, а также недостаточной квалификации работника, производившего расчет, а возможно и в связи с небрежным отношением к своим должностным обязанностям, данная ошибка не может являться счетной. В письме Федеральной службы по труду и занятости от 01.10.2012 г. № 1286-6-1 специалисты Роструда приводят свою точку зрения на то, что следует подразумевать под счетной ошибкой, которая упомянута в ст. 137 ТК РФ. Они считают, что это арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов. Из этого следует, что в целях применения ст. 137 ТК РФ счетной является ошибка, которая возникла из-за неверного осуществления арифметических действий. При такой длительной переплаты пособия на протяжении 1.5 лет (с 17.09.2009г по 14.01.2011 г.), переплата обнаружена как утверждает Ответчик, только в декабре 2011. Кроме того случай не единичный, переплатили и еще одной сотруднице предприятия, у которой родился третий ребенок, поэтому данную ошибку нельзя отнести к счетной. Истец представил приказ от 12.01.12 № 2 об удержании с нее 97087,45 рубля по 20 % от заработной платы. Выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет производились с 17.09.2009 г. по 14.01.2011 г. ежемесячно. В соответствии с абз.4 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Решение об удержании может быть принято, если работник не оспаривает основания удержания и размера, и если не истек месячный срок со дня осуществления неправильных выплат. Последняя дата начисления пособия была 14.01.2011 г., приказ об удержании был составлен спустя год (12.01.2012 г.), месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание сумм. Приказ от 12.01.12 г № 2 является незаконным, так как противоречит ст. 137ТКРФ. Пунктом 4 статьей 15 Закона N 255-ФЗ, п.85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н установлено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, втом числе справки о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи. Удержание производится в размере не более 20% суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке. Таким образом, законодательством предусмотрено, что излишне выплаченные суммы, пособия не могут быть взысканы, за исключением случаев счетной ошибки, а в спорном вопросе невозможно признать данную ошибку как счетную. Истец, в своем исковом заявлении ссылается на Положение по бухгалтерскому учету, которое устанавливает правила исправления ошибок и порядок раскрытия информации об ошибках. Считает, что данные правила распространяются на юридических лиц для применения в случае неправильного отражения фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и внесения исправлений в отчетность, данные правила никак не могут распространяться на правоотношения сторон в данном споре. Просила суд, отказать ООО «Энергоресурс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ООО «Энергоресурс» (том 1 л.д. 29) требования о взыскании с Хлебниковой И.А. суммы поддержала по основаниям изложенным в заявлении.

Свидетель КТВ. суду пояснила, что работает бухгалтером в ООО «ЖКХ», раньше работала бухгалтером в ООО «Энергоресурс» и начисляла пособие на ребенка Хлебниковой. Все документы представленные Хлебниковой соответствовали установленным требованиям, но при внесении данных в программу ею была допущена ошибка и вместо одного ребенка указано двое, что привело к повышению суммы пособия, полагает, что данные были заполнены ею верно, т.к. в программе указаны не корректные обозначения. Ошибка была обнаружена в декабре 2011 года после проверки ФСС, которая проводится один раз в три года. Полагает, что указанная ошибка является счетной, т.к. допущена при введения данных в программу.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает требования ООО «Энергоресурс» не подлежащими удовлетворению. По следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 11.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия не может превышать 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, определенного в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, но не может быть менее суммированного минимального размера этого пособия.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года, предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и ст. 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 15.02.2013 г. (том 1 л.д.95) ООО «Энергоресурс» является действующим юридическим лицом.

Из представленного расчетного листка за июль 2012 г. (том 1 л.д. 57) следует, что задолженность Хлебниковой И.А. перед предприятием составляет 86199,33 руб., из расчетного листка за август 2012 г. (том 1 л.д. 58) следует, что задолженность Хлебниковой И.А. перед предприятием составляет 75821,76 руб., из расчетного листка за сентябрь 2012 г. (том 1 л.д. 59) следует, что задолженность Хлебниковой И.А. перед предприятием составляет 67656,14 руб., из расчетного листка за октябрь 2012 г. (том 1 л.д. 60) следует, что задолженность Хлебниковой И.А. перед предприятием составляет 69294,14 руб.

Согласно акту о признании счетной ошибки от 16.12.2011 г. (том 1 л.д. 61, л.д.147) бухгалтером, при составлении отчетности была обнаружена счетная ошибка при расчете суммы пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, за период с 17.09.2009 г. по 14.01.2011 г. в размере 194357,92 руб., вместо 97087,45 руб., при этом комиссией постановлено признать ошибку в программном комплексе – счетной, удерживать с заработной платы Хлебниковой И.А. не более 20% в месяц.

Из приказа ООО «Энергоресурс» № 2 от 12.01.2012 г. (том 1 л.д. 62, л.д.149) следует, что на основании акта о признании счетной ошибки от 16.12.2011 г. и решения ФСС от 30.03.2012 г. № 10 об отказе в возмещении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 97087,45 руб. выданному Хлебниковой И.А. в связи с допущенной счетной ошибкой в компьютерной программе по начислению пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет удерживать с момента выхода на работу 20 % от заработной платы.

Согласно уведомлению от 20.04.2012 г. (том 1 л.д. 68, л.д.140), уведомлению без даты (том 1 л.д. 141) ООО «Энергоресурс» направляло уведомление Хлебниковой И.А. о необходимости возместить денежные средства полученные Хлебниковой в результате счетной ошибки и неправильном расчете среднего заработка для начисления пособия до 1,5 лет, что повлияло на размер ежемесячного пособия.

Согласно справке ООО «Энергоресурс» за апрель 2009 г. (том 1 л.д. 123) ООО «Энергоресурс» перечислило выплаты по беременности и родам Хлебниковой И.А. в сумме 61059,73 руб., согласно списку сумм перечисленных на счет сотрудников Хлебниковой перечислено за сентябрь 2009 г -5570,79 руб., октябрь 2009 г. 12974,63 руб., ноябрь 2009 г. 12479,10 руб., декабрь 2009г. 12514,04 руб. (л.д. 124-127 т.1).

Согласно списку сумм перечисленных на счет сотрудников (том 1 л.д. 129-139) Хлебниковой И.А. за февраль 2010 г. перечислено 12200,04 руб., за март 2010 г. перечислено 12283,04 руб., за апрель 2010 г. перечислено 12249,04 руб., за май-июнь 2010 г. перечислено 24480,97 руб., за июль 2010 г. перечислено 12249,04 руб., за август 2010 г. перечислено 12219,10 руб., за сентябрь 2010 г. перечислено 28987,10 руб., за октябрь 2010 г. перечислено 28900 руб., за ноябрь 2010 г. перечислено 29964,34 руб., за декабрь 2010 г. перечислено 29319,70 руб., за январь 2011 г. перечислено 22316,03 руб.

Из протокола № 15 заседания комиссии по социальному страхованию ООО «Энергоресурс» следует, что Хлебниковой И.А. установлен размер пособия 100%.

Решением УПФ РФ № 14/р от 30.03.2012 г. (том 2 л.д. 5-9) ООО «Энергоресурс» по результатам проверки от 28.02.2012 г. о правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты(перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, привлечен к ответственности предусмотренной п.1 ст. 47 ФЗ № 212 «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Из протокола о рассмотрении материалов документальной проверки ООО «Энергоресурс» № 50 от 19.03.2011 г. (л.д. 13 т. 2) следует, что при выездной проверки страхователя от 20.02.2012г. филиалом № 12 ГУ КРО ФСС РФ к зачету не приняты расходы, в том числе произведенный по выплате Хлебниковой пособия по уходу за ребенком, т.к. установлены нарушения в начислении пособий по уходу за ребенком в частности по Хлебниковой И.А. – по результатам проверки начислено 55163,25, по данным страхователя 146629,20, переплата составила 91465,95 руб. Страхователем на рассмотрение материалов проверки представлены документы согласно которых, по Хлебниковой И.А. пересчитан ежемесячный размер пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 6107,36 руб. на 6107,49 руб., а также установлен иной период выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. В результате сумма переплаты по данному работнику составила 73339,32 руб.

Из справки ООО «Энергоресурс» от 10.03.2011 г., выданной Хлебниковой И.А. (том 2 л.д. 22) сумма по уходу за ребенком до 1,5 лет составила 54394,7 руб.

Таким образом, судом установлено, что Хлебникова И.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Энергоресурс», что подтверждается копией трудовой книжки (том 1 л.д. 6-9), приказом № 58 л/с о приеме работника на работу от 21.02.2008 г. (том 1 л.д. 30, л.дю116), трудовым договором № 27/08 от 21.02.2008 г. (том 1 л.д. 31-35, л.д.117-120), приказом о прекращении трудового договора № 363 л/с от 15.01.2011 г. (том 1 л.д. 36, л.д.121) в должности инженера-сметчика с 21.02.2008 г. по 25.09.2012 г., уволена по собственному желанию.

Хлебниковой И.А. за период с 17.09.2009г. по 14.01.2011г., в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, выплачено пособие в размере 194357,92 рубля. При этом расчет пособия бухгалтером был произведен исходя из двоих детей, тогда как следовало выплатить пособие исходя из одного ребенка, и размер излишне выплаченной суммы составил 97087,45 руб. (л.д. 65 т. 1).

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что переплата суммы пособия Хлебниковой И.А. связана с неправильным применением норм законодательства о пособиях, и не связана со счетной ошибкой и с нарушением порядка совершения математических расчетов. Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «Энергоресурс» и свидетеля, объяснительной (л.д. 64 т.1) при расчете пособия были не верно введены данные в программу в отношении количества детей, на которых подлежит исчислению пособие, что и вызвало увеличение пособия в два раза.

Исходя из буквального толковании нормы ч. 4 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" о счетной ошибке, суд считает, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), при этом ООО «Энергоресурс» ссылается на техническую ошибку, допущенную бухгалтером путем введения неправильных сведений о количестве детей в программу для ЭВМ для определения размера пособия, в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.

Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Хлебниковой, были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны работника.

Таким образом, размер выплаченной Хлебниковой И.А. суммы пособия был определен ООО «Энергоресурс» с нарушением норм материального права, а не в связи со счетной ошибкой, которой является ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение и пр.). Обычно под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка или описка. Описка представляет собой неверное отражение правильно исчисленных денежных сумм в документах, на основании которых производятся выплаты, при этом суд также полагает заслуживающими внимание доводы Хлебниковой о пропуске срока на обращение в суд, и учитывая, что последний раз пособие было получено 14.01.2011 года полагает, что за период с 17.09.2009г. по 14.01.2010г., требования не могут быть удовлетворены и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Доводы представителя ООО «Энергоресурс» о том, что ошибка была обнаружена в декабре 2011 года после проверки ФСС, которая проводится один раз в три года, в связи с чем и срок подлежит исчислять с указанной даты суд полагает не основанными на законе, кроме того полагает согласиться с пояснениями Хлебниковой о том, что ошибка была явной и при должном внимании не могла быть не замечена при составлении отчетов, при этом суд не может принять во внимание пояснения представителя ООО «Энергоресурс» о злоупотреблении правами Хлебниковой, которая по мнению ООО «Энергоресурс», не могла не знать положенную ей к начислению сумму пособия, поскольку ответственность за начисление пособия лежит в силу закона на работодателе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» к Хлебниковой И.А. задолженности в сумме 97087,45 рублей, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 29.04.2013г.

Решение не вступило в законную силу